Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2263 K.2024/2417

Hükümlünün şikayetinin reddine ilişkin

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in sayım yapılmasına karşı çıkmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 48 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.04.2019 tarihli ve 2019/424 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin Çorum İnfaz Hakimliğinin 03.05.2019 tarihli ve 2019/980 Esas,

2019/1103 Karar sayılı kararına Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hakimliği kararının ortadan kaldırılmasına ve disiplin cezasının onanmasına dair Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2019 tarihli ve 2019/695 değişik iş sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.01.2022 tarihli ve 2021/12652 Esas, 2022/648 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulmasını müteakip, hükümlünün şikayetinin kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin anılan

Hakimliğinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/2401 Esas, 2022/2822 Karar sayılı kararına Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hakimliği kararının ortadan kaldırılmasına ve hükümlünün şikayetinin reddine dair Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/543 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.01.2024 tarihli ve 94660652-105-19-11985-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve 2024/8089 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve 2024/8089 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, "Şikâyet başvurusu üzerine infaz hâkimi, duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir; ancak, gerek gördüğünde karar vermeden önce şikâyet konusu işlem veya faaliyet hakkında re’sen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir; ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili Cumhuriyet savcısının da yazılı görüşünü alır.

(Ek cümleler: 22/7/2010 - 6008/5 md.) Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir.

İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir." şeklindeki düzenleme ile,

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28/01/2022 tarihli ve 2021/12652 esas sayılı kanun yararına bozma ilamında "disiplin cezasına yönelik yaptığı şikayet nedeniyle hükümlünün savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, savunması alınmaksızın karar verildiği," şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda anılan kanun yararına bozma sonrasında da anılan bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda disiplin cezasına yönelik şikayeti değerlendiren Çorum İnfaz Hakimliği tarafından savunması alınmaksızın karar verildiği gözetilmeden, açıklanan nedenle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde itirazın kabulü ile hükümlünün şikayetinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “....... Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir.

İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir." şeklindeki açık düzenleme karşısında, hükümlünün disiplin cezasına yönelik yaptığı şikayet nedeniyle hükümlünün savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, savunması alınmaksızın karar verildiği anlaşılmakla, usule ilişkin bu aykırılık nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken Cumhuriyet savcısının itirazının kabulüne, hükümlünün şikayetinin reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.07.2022 tarihli ve 2022/543 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,