Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2272 K.2024/2418

Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit ve muhtelif suçlardan Alanya İnfaz Hâkimliğinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/6062 Esas, 2022/6076 Karar sayılı kararı ile müebbet hapis ve 16 yıl 32 ay 82 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.09.2022 tarihli ve 2022/12340 îlamat sayılı müddetnameye karşı, hükümlü tarafından, infaz ettiği sürenin müddetnamede yanlış gösterildiğinden bahisle yapılan itirazın,

hükümlü hakkındaki içtima kararında en ağır cezaya hükmeden mahkemenin bulunduğu yer İnfaz Hâkimliğinin karar vermeye yetkili olduğundan bahisle Hâkimliğin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Alanya İnfaz Hâkimliğine gönderilmesine dair Batman İnfaz Hâkimliğinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/5251 Esas, 2022/5955 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.01.2024 tarihli ve 94660652-105-72-13119-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/9188 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve 2024/9188 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Batman İnfaz Hâkimliğinin 21.12.2022 tarihli kararı ile Alanya İnfaz Hâkimliğinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/6062 Esas, 2022/6076 Karar sayılı içtima kararında hükümlünün Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/183 Esas, 2018/70 Karar sayılı kararı ile müebbet hapis cezasına mahkûm olduğu ve içtima kararında en ağır cezanın anılan mahkûmiyet hükmü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, hükümlünün 31.08.2022 tarihinde Ardahan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Batman T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu,

dolayısıyla infazın Batman Cumhuriyet Başsavcılığı bünyesinde gerçekleştiği, 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun 2 nci maddesinde yer alan, "İnfaz hakimliğinin yetkisi, hükmün infazına ilişkin işlemin yapıldığı yere göre belirlenir." şeklindeki düzenleme uyarınca itiraz hakkında karar vermeye Batman İnfaz Hâkimliğinin yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. Hükümlünün hakkında verilen ve kesinleşen içtimalı müebbet hapis ve 16 yıl 32 ay 82 gün hapis cezasının çektirilmesine ilişkin olarak Batman Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen 19.09.2022 tarihli ve 2022/12340 sayılı müddetnamede, gözaltında ve tutuklulukta geçen süresi ile kesinleşen mahkumiyet hükümleri nedeniyle infaz edilen ve mahsup olarak gösterilen sürenin daha fazla olması gerekirken eksik gösterildiğini ileri sürüp, müddetnamedeki mahsup bilgilerinin düzeltilmesini istediği anlaşılmakla, hükümlünün şikayetinin içeriği dikkate alındığında,

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanun’un 2 nci maddesi gereğince infaza ilişkin işlemin yapıldığı yer olan Batman İnfaz Hakimliği yetkili ve görevli olup, hükümlünün şikayetinin esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yetkili İnfaz Hakimliğinin Alanya İnfaz Hakimliği olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararı Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR