Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2291 K.2024/7080

Katılan sanık ...'ın ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından kesin olduğu belirlenmiştir.

Katılan sanık ...'ın, ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal; müşteki Kevser'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezalarının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince kararın temyiz kanun yoluna tabi oldugu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma; katılan ...'e yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal ve müşteki ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2020/240 Esas, 2021/557 Karar sayılı kararıyla katılan sanık ...

Hakkında: A)Katılan sanık ...'e Yönelik: a)Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri kapsamında 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre, b)Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, d, 53, 58. maddeleri kapsamında 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrüre, B)Katılan ...'e Yönelik: a)Nitelikli yağma suçundan eylemlerinin tamamının alacağın tahsiline yönelik tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına, b)Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150/1. yollaması ile 106/1-1. cümle, 53, 58. maddeleri kapsamında 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrüre, c)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 53, 58. maddeleri kapsamında 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve tekerrüre, d)Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 53, 58. maddeleri kapsamında 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre, C)Müşteki ...'ya Yönelik: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a, 53, 58. maddeleri kapsamında 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'nin 28.06.2022 tarihli, 2022/1136 Esas, 2022/2292 Karar sayılı kararı ile. A.Katılan ...'e Yönelik: a)Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı kaldırılarak yapılan durulmalı incelemede; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 53, 58. maddeleri kapsamında 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrüre, b)Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının (lehe/aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, B)Katılan ...'e Yönelik: a)Nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan duruşmalı incelemede 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 53 ve 58. maddeleri kapsamında 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrüre, b)Tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak tehdit eylemi yağma suçunun unsuru olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, c)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a, 53 ve 58. maddeleri kapsamında 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre, d)Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 119/1-a, 53 ve 58. maddeleri kapsamında 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrüre, C)Müşteki ...'ya Yönelik: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-a, 110, 53 ve 58. maddeleri kapsamında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; hatalı kabul ve delil değerledirmesine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan sanık ...'a yönelik eylem yönünden öldürme ve suç delillerini gizleme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, yağma kastının mevcut olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, katılan sanık ...'a yönelik eylem yönünden haksız tahrikin derecesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan sanık ... hakkında,

katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

katılan sanığın nitelikli yağma suçunu oluşturan eylemine engel olmaya çalışan katılan sanık ...'ı öldürmeye teşebbüs ettiği, bu nedenle suçun nitelikli halinden cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ...'ın, ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Sanık ... Hakkında. Katılan Sanık ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Nitelikli Yağma.

Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Müşteki ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1136 Esas, 2022/2292 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi