Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2347 K.2024/5686

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2014/198 Esas, 2015/831 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/12210 Esas, 2019/19891 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma üzerine Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/285 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2022/10473 Esas, 2023/3090 Karar sayılı ilâmı ile ek savunma hakkı tanınmaması, tekerrür uygulamasında çelişki yaratılması, nitelikli hal değerlendirmesinde hatalı gerekçeye dayanılması, netice cezanın eksik belirlenmesi hürriyeti bağlayıcı cezanın sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. Bor

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/590 Esas 2023/764 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 ayrıca sanık ... hakkında 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezalarının 2 yıl 13 ay 15 gün üzerinden infaz edilmesine, sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediklerinden bahisle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiği, meşru savunma, sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna ve sanıkların kazanılmış haklarının korunması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas kabul edilen ilamda Mahkeme adının "Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi" yazılması yerine sehven "Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülen maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2. Olay günü sarhoş olan mağdurun sanıklarla birlikte oturdukları mahallede bağırarak sağa sola küfür etmesi üzerine sanıkların birlikte mağduru darp ederek, bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

tanıklar Fatma ve Abbas'ın soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlarında sanıkların mağduru darp ettikleri yönündeki beyanları, tanıkların beyanı ile uyumlu mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporları karşısında, mağdur ve sanıkların inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık ile tanık anlatımlarından kavganın tam olarak kim tarafından başlatıldığı dosya kapsamından anlaşılamadığından haksız tahrik nedeniyle sanıkların cezalarından asgari düzeyde indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların kazanılmış haklarının korunduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bor