Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2418 E. , 2024/7628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/450 E., 2024/9 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’n
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2418 E. , 2024/7628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/450 E., 2024/9 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2017/110 Esas, 2018/256 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının(lehe) istinaf başvurularının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.06.2019 tarihli ve 2018/459 Esas, 2019/1692 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1641 Esas, 2023/6505 Karar sayılı ilâmı ile sanığın katılanlar Metin, Volkan, Dursun Ali'ye ve mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/450 Esas, 2024/9 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılanlar Dursun Ali, Metin, Volkan ve mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 29, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle;sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst sınırdan ceza tayin edilmesine ilişkindir. 3.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, meşru savunma hükümlerinin yasal şartlarının somut olayda oluşmadığı, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanığın eyleminin birden fazla kişiye karşı silahla tehdit suçunu oluşturduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/450 Esas, 2024/9 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, yargılama giderlerine ilişkin fıkradan önce gelmek üzere; “Katılan Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 29.800 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.