Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/248 K.2024/5682

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/61 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/61 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararının katılan ...... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/4957 Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile "Sanığın savunmasında, psikolojik herhangi bir sorununun bulunmadığını söylemiş olması, sanığın akıl hastalığına dair dosyaya yansıyan başkaca bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, ilgili ihtisas kurulunca ceza ehliyetinin belirlenmesi,

raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerekirken, Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden 10 günlük gözlem sonucu psikotik bozukluk tanısını içeren rapora dayanılarak eksik inceleme ile karar verilmesi yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2021/102 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Muhammed...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin süre tutum dilekçesi sunmakla yetindiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri özetle; sanık hakkındaki akıl hastalığına ilişkin raporun hatalı olduğuna, suç vasfına, haksız tahrike, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ile katılan ...... ve ailesinin aynı mahallede ikamet ettikleri, olay tarihinde katılanın yanında kuzeni de olduğu halde evlerine yakın olan yolda yürümekteyken, sanığın elinde bıçak ile katılan ve kuzeninin yanına geldiği ve katılan tarafın anlam veremediği birtakım sözler sarf etmek suretiyle katılan ve yanındaki kuzenine doğru bıçakla saldırdığı, katılanın ilk etapta sözlü olarak karşılık vermeye çalıştığı, bu çerçevede engel olmaya yönelik hamlelerde bulunduğu, buna rağmen sanığın elindeki bıçakla saldırmaya devam ettiği, en nihayetinde bu sallanılan bıçağın katılanın boğaz kısmında kesiye sebebiyet verdiği,

katılanın sol submandibular bölgesindeki 7 cm'lik tam kat kesiye neden olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu olayda.

2. Sanığın katılan ......'in boğaz bölgesini hedef alması, burada 7 cm uzunluğunda tam kat kesi oluşturması, kesildiği takdirde kısa sürede ölüme neden olacak karotis (şah) damarının bu bölgede oluşu, suçta kullanın bıçağın öldürmeye elverişliliği ile katılanın yaralanmayla birlikte sanığın elinden tutarak olay yerinden kaçması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, Adli Tıp Kurumu

1. Üst Kurulu tarafından düzenlenen raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği, eyleme uyan suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, bozma üzerine kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana