Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2484 K.2024/5222

Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 19.03.2024 tarihli dilekçesi ve 09.07.2024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir.

3. Sanık ...'nun maktul ...'yı kasten öldürme ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik maktul ...'tan katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.

Maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/336 Esas 2021/215 Karar sayılı kararı ile. 1-a) Sanık ...'nun maktul ...'yı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 1-b) Sanık ...'nun mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatına, karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2082 Esas 2024/54 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Ali Hattap ve Emine Hattap vekili, katılan sanık ..., katılan sanık Muhammet Hattap vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...'in ...'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine beraat etmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktül ... ve ailesi ile Suriye uyruklu sanıklar ...ve ...in olayın geçtiği... mahallesinin sakinleri olduğu, katılan ...'in maktulün oğlu olduğu, sanık ...' in aynı mahallede bakkal dükkanı çalıştırdığı, sanık ...'in mahallede ikinci el eşya dükkanı sahibi olduğu, maktül ...'ın sanık ...'in dayısı olduğu, olay günü sanık ... ile sanık ... 'in 11:00-12:00 civarı öğle saatlerinde ... adlı bir şahısla kavga ettikleri, maktül ...'nın sanıklara " Dövüşecekseniz gidin başka yerde dövüşün" dediği,

sanık ... ve sanık ...n de maktül ...'ya "sen ne karışıyorsun" dedikleri, tarafların tartışmaya başladıkları çevredekiler tarafından ayrıldıkları, daha sonra ikindi sıralarında yeniden bir araya gelen sanık ..., sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve...ile maktul ...'ın maktul ... ile kavga edip maktülü başından ve vücudundan basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, maktul ...'nın babası maktül ...'yı kafası kanar yaralı, üstü başı dağınık halde görmesi ile bu duruma sinirlenip arkadaşları temyiz dışı sanıklar ... ve... a haber verdiği,

birlikte sanık ...' in dükkanına giderek dükkanı çekiç ve sopalarla dağıtarak mala zarar verdikleri, dükkanda bulunan ...'e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıkları, bu sırada maktul ...'nın da sanıklarla birlikte bakkala geldiği ancak içeri girmeyip bakkalın dışında yaşananları seyrettiği, bakkalda ki bu baskını haber alan dükkan sahibi sanık ...'in geldiği, katılan ...'in sanığın üzerine yürümesi ile kaçmaya başladığı,

bu sırada olay yerine maktul ...'ın elinde satırla geldiği onun da diğer sanıklarca kovalanmaları üzerine kaçtığı, sanık ... ve maktül ..., sanık ... ile temyiz dışı sanıklar...... ve ...'in ara sokaktan ellerinde av tüfekleri, bıçak ve sopalarla olay yerine geldikleri, maktul ...'nın "..kendi memleketinizden geldiniz, burda bizi mi vuracaksınız, sık ulan!" diye karşı gruba ve özellikle katılan sanık ...'e bağırdığı, temyiz dışı sanıklar Abdulbaki ve Şaban'ın ara sokağa kaçıp gizlendikleri, maktul ... ve oğlu katılan ...'in yalnız kaldığı, maktul ...'ın elindeki av tüfeğini sanık ...'e verdiği,

tüfeğin tutukluk yaptığı, bu sırada olay yerindeki temyiz dışı sanık ... de av tüfeği ile havaya ateş ettiği, sanık ...'in getirdiği av tüfeğini sanık ...'e verdiği, sanık ...'in hedef gözeterek maktul ... ile oğlu olan katılan sanık ...'in üzerine ateş ettiği, maktül ... av tüfeği saçmalarıyla ağır şekilde yaralandığı ve hastanede öldüğü, katılan sanık ...'in de karnından basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı,

sanıklar Muhammed, Sefer, temyiz dışı sanık ...'in olay yerinden kaçtıkları, maktul ...'ın elinde pompalı tüfekle, temyiz dışı sanık ... ...'ın da her iki elinde bıçak olduğu halde aynı yöne doğru kaçtıkları sırada polis tarafından görüldükleri, sanık ...'in yakalandığı ancak ...'ın kaçmaya devam ettiği, bu sırada maktul ...'ın arkasından koşturan sanık ... ve diğer polis memurlarının yüksek sesle “ Dur Polis Kaçma ” şeklinde ikazlarına aldırış etmediği,

arkasına dönüp sanık ... ve diğer polis memurlarına hedef alarak bir el ateş ettiği, sanık ...'in ikaz amacıyla havaya bir el ateş ettiği, sanığın kaçmaya devam edip arkasını dönüp tekrar ateş edeceği esnada sanık ...'in maktul ...'a doğru kendisine ait demirbaş tabancası ile bir el ateş etmesi sonucu, beyin doku harabiyeti sonucu hayatını kaybettiği anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmaması nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hüküm yönünden.

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü yasal istinaf süresi içerisinde istinaf edilmiş ise de, sanığın sunmuş olduğu 29.12.2023 tarihli ifade tutanağı ile hakkında tayin olunan cezanın onanmasını ve istinaf hakkından vazgeçtiğini beyan ettiği, bu talep istinaftan vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan sanığın feragatı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanık ... müdafinin temyiz istemli dilekçesinin söz konusu karara yönelik itiraz mahiyetinde olduğu,

kararın itiraz merciince incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. 4. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Maktul ... ve katılan ...'den doğrudan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 19.03.2024 tarihli dilekçesi ve 09.07.2024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ... Hakkında Maktul ...'yı Kasten Öldürme ve Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri İle Sanık ...'in Maktul ...'ı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (1), (2) ve (4) numaralı bendlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2082 Esas 2024/54 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda (sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması eleştiri nedeni yapılarak) hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'nun tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi