Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2489 E. , 2025/4614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2089 E., 2024/210 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Re
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2489 E. , 2025/4614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2089 E., 2024/210 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması 1. Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 11.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmış, katılan ... vekilinin temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/88 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/2089 Esas, 2024/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının "Kasten yaralama suçunun tamamlanmış olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında kasten yaralamaya teşebbüs olarak gösterildiği anlaşılmış ise de mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş, tanık ...'e tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmadığı anlaşılmış ise de diğer deliller çerçevesinde esasa etkili görülmediğinden eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." denilerek eleştirerek ve yargılama giderleri konusunda düzeltme yapılarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. madeleri uyarınca düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 11.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık Bilal müdafiinin temyiz isteminin kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/2089 Esas, 2024/210 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.