Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2506 K.2026/2734

Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında kastan yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca, anılan kararların karar tarihi itibariyle itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve istinaf incelemesine konu edilemediği anlaşıldığından bu kararlara yönelik istem mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemleinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/321 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararı ile. 1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1610 Esas, 2023/2341 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak.

1.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/4-2. cümle, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/4-2. cümle, 39, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; hükmün açıklanması geri bırakılan sanıklar hakkında iştirak halinde kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuklar ...ve ... hakkında kasten öldürme suçundan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, iştirak iradesi bulunmadığından ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılmasına, bölge adliye mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Kastamonu Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17.05.2022 tarihli raporu ve 20.01.2022 tarihli otopsi raporu birlikte değerlendirildiğinde maktulün vücudunda sağ gluteal bölgede bir adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu, pelvik tabandan devam eden kanama sonucunda apse ve hematom drenajı + kanayan küçük arter ve ven bağlanması + eksplorasyon + hemodiyaliz için kateter + laparotomi + jejunum ve ileum rezeksiyonu + total kollektomi + terminal ileostomi ameliyatları yapıldığı, ölümünün iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve yaygın yumuşak doku içi kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu,

olay anına ilişkin kamera görüntüleri, sanık ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde dosya kapsamı ve oluşa göre; suça sürüklenen çocuk ...'un ani gelişen kavga ortamında maktulün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi özellikle hedef alarak vurduğuna dair delil bulunmaması, ciddi bir engel olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuklar ...ve ... hakkında mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın eyleminin ise yardım eden sıfatıyla değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

maktulden suça sürüklenen çocuk ...'a yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu, vekalet ücretinin takdirine ilişkin uygulamanın yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/1610 Esas, 2023/2341 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,