Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2569 K.2024/7010

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2005 tarihli ve 2001/364 Esas, 2002/3 Karar sayılı ek kararının hukukî değerden yoksun olduğu kabul edilmekle, temyiz incelemesi 09.01.2024 tarihli karara yönelik yapılmıştır.

Hükümlü hakkında kurulan 09.01.2024 tarihli hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2002 tarihli ve 2001/364 Esas, 2002/3 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında; a. Silah zoru ile kaçırmaya eksik teşebbüs suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 64/1, 429/1, 61/1, 433. maddeleri uyarınca 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 765 sayılı Kanun'un 193/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 142.363.600 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına, d. ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 62/1, 31, 33. maddeleri uyarınca 16 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, e. ...'e yönelik müessir fiil suçundan 765 sayılı Kanun'un 456/1, 457/1. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

f. ...'ye yönelik müessir fiil suçundan 765 sayılı Kanun'un 456/1, 457/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Hükümlerin sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.09.2003 tarihli ve 2003/3048 Esas 2003/2010 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına, 3. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2005 tarihli ve 2001/364 Esas, 2002/3 Karar sayılı ek kararı ile; a.

Hükümlü hakkında silah zoru ile kaçırmaya eksik teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, ...'e yönelik müessir fiil suçlarından kurulan hükümler yönünden uyarlama yapılmasına yer olmadığına, hükümlerin aynen infazına, b.

Hükümlü hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik uyarlama talebinin kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Hükümlü hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik uyarlama talebinin kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

4. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Masasının 29.05.2023 tarihli yazısı üzerine Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2024 tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/3 Karar sayılı kararı ile; a. Hükümlü hakkında ...'yi silah zoru ile kaçırmaya eksik teşebbüs suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, hükmün aynen infazına, b.

Hükümlü hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, hükmün aynen infazına, c.6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, hükmün aynen infazına, d. ...'e yönelik müessir fiil suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, hükmün aynen infazına, e. ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan uyarlama talebinin kabulü ile lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, f. ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uyarlama talebinin kabulü ile lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyet kararlarının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hükümlünün beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Hükümlü hakkında ...'yi silah zoru ile kaçırmaya eksik teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Hükümlü hakkında ...'e yönelik müessir fiil, ...'ye yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yargıtay

1. Ceza Dairesince 22.09.2003 tarihinde onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlere ilişkin olarak; olayda yaralanan ..., ... ve ...'ın yaralanmalarına dair 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanuna göre Adli Tıp Raporu alınması, lehe- aleyhe yasa karşılaştırmasının aldırılan yeni raporlara göre, somut şekilde ve tüm sonuçlarıyla yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Hükümlü hakkında ...'yi silah zoru ile kaçırmaya eksik teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2024 tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/3 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Hükümlü hakkında ...'e yönelik müessir fiil, ...'ye yönelik kasten yaralama, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Antalya