Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2561 K.2024/8794

Mustafa ve Mehmet müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanıklar hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesi bu hükümlerle sınırlı yapılmıştır.

1. Sanık ... hakkında ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar hakkında ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2017/199 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/387 Esas, 2023/2064 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar Mustafa, Barış, Mehmet müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında ...'a yönelik hükümlerde mahkumiyet kararlarının hatalı olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrikin oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesi altında birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; aynı köyde yaşayan İnne ve ... aileleri arasında husumet bulunduğu, olay günü hayvan otlatılan yerle ilgili ilk tartışmanın başladığı, sanık ... ile ... ailesinden bir kaç kişinin tartıştığı, ...'nin ilk tartışmada darp edilmesi nedeniyle aile fertleri tarafından eve götürüldüğü, eve gittiğinde kardeşleri olan sanıklar ... ve ... ile birlikte tekrar dışarı çıktıkları, ... ailesi ile karşı karşıya gelip saldırdıkları, sanıkların taş ve sopa ile saldırıp av tüfeği ile ateş etmeleri sonucu ...'ın omuz, göğüs ve batın bölgesinden isabet alarak hayati tehlike geçirerek,

iç organ ve büyük damarlarda harabiyet oluşturacak ve organlarından birinin İşlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı temyiz dışı mağdurlarında hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları anlaşılan olayda; taraflar arasında husumet bulunması,

sanıkların elverişli vasıtalar ile mağdura birlikte saldırmaları, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve sayısı, yaralanmanın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanıkların işlemeyi kastettiği öldürme suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadıkları dikkate alınarak sanıkların eyleme bağlı kastlarının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan "suç vasfının hatalı tayini" nedeniyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/387 Esas, 2023/2064 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi