Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2560 K.2024/7009

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2019/64 Esas, 2020/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/757 Esas, 2021/1039 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.02.2022 tarihli ve 2021/11038 Esas, 2022/821 Karar sayılı kararı ile "eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 3. Bursa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35 maddeleri gereği kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/1014 Esas, 2023/4220 Karar sayılı bozma kararı ile özetle "katılan ...'in olay tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına, 4. Bursa

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/304 Esas, 2023/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında indirimsiz üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdirî indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III.GEREKÇE

1. Sanığın olay tarihinde kendisine ait depoya bakmaya gittiği, deponun yan tarafına konan güvercin kümesinden rahatsız olup yıktığı, kafesin sahibi temyiz dışı maktul ... oğlu olan katılan ...’in durumdan haberdar olup kümese gittikleri, sanığın da bu sırada aracıyla olay yerine geldiği,

sanığa "kümesi sen mi yıktın" şeklinde sordukları, sanığın da "ben yıktım, izin mi alacaktım" demesi ile aralarında tartışma çıktığı, sanığın araç içinden av tüfeği ile temyiz dışı maktul ...'e bir el, araçtan inerek katılan ...'in peşinden iki el ateş ettiği, katılan ...'i hayati tehlike, ağır (6.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, koşulları bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı,

hata hükümlerinin uygulanma alanı bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın eylemi sonucu katılanın her iki dizinden aldığı av tüfeği saçma tanesi isabeti nedeniyle hayati tehlike, ağır (6.) derece kemik kırığı ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle on üç yıldan yirmi yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan "teşebbüste eksik cezaya hükmolunması" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa