Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2715 K.2024/5699

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2019/11 Esas, 2020/428 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında; a)...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/221 Esas, 2021/1527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak;

a) ...'ya yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) ...'a yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2021/11795 Esas, 2022/8509 Karar sayılı kararı ile temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.03.2023 tarihli ve KD-2023/15782 sayılı itirazı üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/2359 Esas, 2023/5248 Karar sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilerek dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. 5. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/3204 Esas, 2024/173 Karar sayılı ilamı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında; a) ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğine, temel cezanın asgariye yakın olarak belirlendiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

3. Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, temel cezanın fazla belirlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 26.09.2018 tarihinde katılan ... ile anlaşmalı olarak boşanan sanık ...'ın, 2016 yılından itibaren eski eşi katılan ...'nin kendisini katılan ... ile aldatmasından şüphelenmesi üzerine, sanığın aşamalardaki aksi kanıtlanamayan beyanlarına göre katılan ...'nin iş yerinin arkasında ... ile ilişkiye girip girmediğini öğrenmek için olay günü olay saatinden sadece birkaç saat önce ... isimli şahıstan temin ettiği bıçakla, olay saatinde işyerine giderek katılan ...'yi vücudunun hayati bölgelerini hedef alıp 11 bıçak darbesi vurarak yaşamsal tehlikeye sokacak, sağ kol da işlev bozukluğuna neden olacak, yüzde sabit iz oluşturacak,

vücudun arter ve sinir bölgesinde hasara neden olacak şekilde yaraladığı, akabinde kendisine ait işyerinden ayrılarak cuma namazı için camiye gittiğini öğrendiği katılan ...'ı cami çıkışında vücudunun hayati bölgelerini hedef alıp 4 bıçak darbesi vurarak hayati tehlikeye sebep olacak şekilde yaraladığı olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 22.01.2024 tarihli ve 2023/3204 Esas, 2024/173 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir