KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2747 E., 2026/3164 K.
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1404 E., 2023/1449 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/140 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
699 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1404 Esas, 2023/1449 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar ... ve ... hakkında üst sınırdan ceza tayinine ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, gönüllü vazgeçmeye, suç vasfına, tasarlamanın şartlarının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi talebine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, suç vasfına, tasarlamanın şartlarının bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi talebine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; gönüllü vazgeçmeye, suç vasfına ve tasarlamanın şartlarının bulunmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamına göre; inceleme dışı sanık... ile katılan arasında husumet bulunduğu, sanık ... dışındaki sanıkların katılan tarafından olay öncesinde de tanındığı, sanık ...'ın olay tarihinde katılanla görüşmek istediği, bunun üzerine katılan ile buluşup katılana ait ofise geçtikleri, daha sonra aralarında geçen konuşma içeriği nedeniyle tabancayı göstermek amacıyla katılanı kendi evine götürdüğü, eve geldiklerinde sanık ... tabancanın evde olmadığını söyleyerek telefonla inceleme dışı sanık... ile katılanı konuşturduğu,
bir süre sonra sanıklar...ve ...'in de ellerinde tabancayla eve gelerek katılana doğrulttukları ve sanıklar...ve ...'in katılana 8-9 kez ateş etmek suretiyle...
Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 02.01.2023 tarihli raporuna göre; "katılanın yaşamını tehlikeye sokacak kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek derecede ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şeklinde yaraladıkları" olayda; a) Sanıkların katılana yönelik gerçekleştirdikleri eylem için plan yaptıkları anlaşılmışsa da, öldürme kararını ne zaman verdikleri tespit edilemediğinden bu haliyle suç işleme kararından makul süreye rağmen vazgeçip vazgeçmediklerinin de belirlenmesinin mümkün olmadığı,
şüphenin sanıklar aleyhine yorumlanamayacağından tasarlamanın koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs yerine, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme olarak kabulü, hukuka aykırı bulunmuştur. b)Katılanın kolluk beyanı ve sanık ...'ın beyanlarına göre olaydan sonra sanık ...'ın 112'yi aradığını iddia edilmiş olması karşısında, 112 kayıtları getirildikten sonra, "gönülllü vazgeçme" koşullarının sanık ... yönünden oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunmuştur. c)Katılanın kendisini vekille temsil ettirmiş olması karşısında katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri ''suç vasfı, eksik inceleme ve vekalet ücreti' yönlerinden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi