Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2756 K.2024/5375

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2022/15324 Esas, 2023/4756 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle. Suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. İştirak derecesine, haksız tahrik hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Temyiz dışı sanık ...’ın, eşi ile cinsel ilişki boyutuna varan ilişki yaşayan ve aynı zamanda yakın arkadaşı olan maktul ile olay günü telefonla konuşup maktulü buluşmaya ikna ettiği, bu amaçla olay yerine gece saat 23:52’den sonra birlikte gittikleri, bir süre sonra tanık ...ve diğer sanıkların da ayrı bir araçla olay yerine geldikleri, temyiz dışı sanık Veysel’in araçtan inip sanık ...’ın yanına gittiği ve geri döndüğü, olaya herhangi bir şekilde dahil olmadığı, sanık ...’ın ise sanık ...’ın yanına gittiği ve orada kaldığı, bu sırada sanık ...’ın maktulü çömeltmiş olduğu,

temyiz dışı sanık ... ve Murat’ın fikir ve eylem birliği içerisinde silahla ve bıçakla, otopsi raporunda belirtilen şekilde maktulü öldürdükleri, daha sonra araca ikisinin koşarak bindiği, saat 00:02’de sanık ...’ın polise teslim olduğu, maktulün ise aldığı isabetler nedeniyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından inceleme dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, iştirak derecesinin tayininde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve 2023/162 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kahramanmaraş