Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2764 K.2025/5078

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve vaki itirazın itiraz merciince incelenerek reddine karar verilmekle anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan sanık ... ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın niteliği gözetildiğinde anılan hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sanık ... müdafiinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/497 Esas, 2023/335 Karar sayılı kararı ile; a) Katılan sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında; katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3.e, 87/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/2772 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ..., ..., sanık ..., Cumhuriyet savcısı ve katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanık ...'in İsmet'e yönelik eyleminin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktulün kardeşi ... arasında gönül ilişkisi olması nedeniyle, sanık ile eşi tanık Kevser'in boşandıkları, bu olaydan ötürü husumet besleyen sanık ...'in maktul ve kardeşi ...'nın babasına ait bağ evindeki kulübeye ateş ederek zarar verdiği, çevredekilerin maktule, ... ve enişteleri ...'e durumu bildirmeleri üzerine ..., ... ve maktulün ayrı ayrı olacak şekilde olay yerine doğru hareket ettikleri, önde giden sanık ...'in sanık ... ile karşılaştığı ve araçtan inmesiyle sanık ...'e doğru ruhsatsız silahı ile ateş ettiği, ... ise av tüfeği ile karşılık verdiği,

bu esnada ... ve maktulün olay yerine geldikleri, sanık ...'in tüfeğinin tutukluluk yapması nedeniyle ellerinde av tüfeği olan sanık ... ile maktul ...'nın sanık ...'in üzerine geldikleri, sanık ...'nın ateş etmesiyle bacak bölgesinden 5. derece (ağır) kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanan sanık ...'in tüfeği tekrar doldurmasıyla yakın mesafeden maktulün göğüs bölgesine ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda;

maktul ve yanındakilerden sanığa yönelen haksız davranışların boyutu göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul düzeyde ceza indirimi yapılarak hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu ve vaki itirazın itiraz merciince incelenerek kesinleştiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafiinin bu hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/2772 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararında suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan sanık ... ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünün (B-2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/2772 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Afyonkarahisar