Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2762 K.2025/5079

Bolu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/237 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında; katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında;

katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/2249 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, iştirakin derecesine, C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, iştirakin derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ... yönünden suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,

katılandan sanıklar ... ve ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılandan sanık ...'ye yönelen haksız bir davranışın ise bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamı ve özellikle dosya içeriğinde mevcut olay anına ilişkin kamera görüntülerinin izlenmesine göre; sanık ... ile katılan arasında süregelen anlaşmazlığın bulunduğu, olay günü bu hususu konuşmak üzere sanık ...'nın yanında eşi sanık ... ve arkadaşı ... ile birlikte katılanın bulunduğu yere geldikleri, olayın meydana geldiği merdivenlerden önde sanık ...'nın, hemen arkasından eşi sanık ...'nin çıktıkları, merdivenlerin başında bekleyen katılanın sanığa yönelik hamlesi üzerine sanık ...'nın hamili bulunduğu bıçağı çıkardığı,

bu esnada sanık ...'nin ise eşine yönelik hamlede bulunan katılana karşı etkili eylemde bulunduğu ve arbede anında sanık ...'nın katılanı batın bölgesinden hayati tehlike geçirir şekilde, ayak bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı, katılanın bıçakla yaralanmasının akabinde olay yerine gelen sanık ...'nin katılan ile münakaşaya başladığı, araya giren bir kısım tanıklarca olayın sonlandığı anlaşılan olayda;

a) Sanık ...'nin, olayın asli faili olan ve katılana yönelik bıçaklı saldırıyı bizzat gerçekleştiren sanık ...'nın eylemine adı geçen sanığın bıçaklı saldırısının hemen ardından katılarak verdiği maddi ve manevi destekle henüz icrası devam eden eylemin icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39 ve 29. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde iştirakin derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, b) Sanık ...'nin, olayın asli faili olan sanık ...'nın eylemini gerçekleştirmesinden sonra olaya dahil olduğu ve katılana yönelik basit kasten yaralama suçunu işlediği, öldürmeye teşebbüs eylemine asli fail ya da yardım eden sıfatıyla katılmadığı anlaşıldığından,

sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle, 81 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/2249 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2-a) ve (2-b) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2187 Esas, 2023/2249 Karar sayılı kararının suç vasfı ve iştirak derecesi yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi