Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2893 K.2025/1120

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/922 Esas, 2021/770 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilleri, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, katılan ... vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/8752 Karar sayılı ilâmı ile "bağlantılı dosya" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine verilen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/2410 Esas, 2023/1439 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, vekalet ücretine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda sanık ...'ın maktulü öldürme kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı bu haliyle Mahkemece sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, bozma üzerine dava dosyasının gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın maktule yönelik üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olaydan kısa süre önce sanıklar ... ile ...'ın, ...'ın annesinin yaşadığı sitedeki evine birlikte gittikleri, buradan sanık ...'ın sanık ...'a ait araçla evin bulunduğu siteden ayrıldığı, yine sanık ...'ın da siteye geldiği,

sanık ...'ın olayın öncesinde sanık ... ile maktulün işlettiği ... isimli işyerinde yaşanan tartışmalardan haberdar olduğu ve ...'ın yaralanması üzerine sanık ... ile birlikte anılan iş yerine de gittiği, sanık ...'ın siteden ayrılması sonrası bu defa sanık ...'ın siteye gelirken üzerinde bulunan yelek ile şapkayı sanık ...'a verdiği ve sanıklar ... ile ...'ın ticari taksiyle olay mahalline doğru gittikleri, sanık ...'ın arkasından taksiyle gelen sanık ...'ı olay yerine yakın bir yerden arabaya aldığı, sanık ...'ın da ticari taksiden inip yürüyerek ...

Kafe isimli iş yerine gittiği ve olay anında da bu yerde bulunduğu, sanıklar ... ve ...'ın ise araçla sürekli yer değiştirerek ring yapmak suretiyle maktulü bekledikleri, maktulün gelmesi üzerine eylemini gerçekleştiren sanık ...'ın koşarak gelip sanık ...'ın kullandığı araca binmesi üzerine olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ın suçun işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçuna, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri anlaşıldığından,

mahkumiyetleri yerine yanılgılı değerlendirme ile beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/2410 Esas, 2023/1439 Karar sayılı kararında katılan ... vekilleri, katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilleri ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi