Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2994 K.2025/3013

Sanık müdafii kanunî süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın 02.05.2024 tarihli dilekçesi ile ceza infaz kurumunca alınan 03.05.2024 ve 08.05.2024 tarihli beyanlarından temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2023/1451 Esas, 2024/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak eşe karşı öldürmeye teşebbüs olduğuna, teşebbüs hükümleri uygulanırken üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile katılan ...'nın 15.10.2021 tarihinde evlendikleri, bu süreçte sanığın, katılanın kendisini aldattığından bahisle katılana yönelik 02.11.2021 tarihinde kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama, 29.11.2021 tarihinde özel hayatın gizliliğinin ihlali, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile kamu davaları açıldığı, Kayseri

1. Aile Mahkemesinin 04.11.2021 tarihinde de sanık hakkında 3 ay süreyle uzaklaştırma kararı verildiği, sanığın olaydan bir gün önce katılanın kendisine boşanma davası açtığını öğrenmesi üzerine bulunduğu Havza İlçesinden Kayseri iline geldiği, katılanın saat 08.00 sıralarında işe gitmek üzere evden ayrılıp tramvay durağına gittiği sırada başında bere, yüzünde maske olan sanığın, katılana seslendiği, sanığın, katılana "Boşanma davası açmışsın, anlaşmalı boşanalım bitirelim" diyerek katılana 5.000 TL para verdiği,

katılanın parayı aldığı ve ayrıca 20.000 TL ve 100.000 TL istemesi üzerine sanığın sinirlenerek katılanı bir tanesi juguler vende kesiye neden olan ve yaşamsal tehlikeye neden olacak, diğerleri cilt laserasyonu mahiyetinde olan 15 adet kesici alet yaralanması oluşacak şekilde yaraladığı olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, somut olayda tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın bıçakla yaralama eylemi sonucu katılanda çok sayıda cilt laserasyonu ve büyük damar yaralanmasının meydana geldiği ve katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makulden asgari oranda uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Adli sicil kaydında sabıkaları bulunan ve katılanla kısa süren evliliği içerisinde katılana yönelik ayrıntılarına birinci paragrafta yer verilen suçları işleyen, hakkında 3 ay süreyle uzaklaştırma kararı verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılmaması gerektiği gözetilmeden "Verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri" şeklindeki kanun lafzının tekrarından ibaret olan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra, sanığın 02.05.2024 tarihli dilekçesi ve ceza infaz kurumu aracılığıyla alınan 03.05.2024 ve 08.05.2024 tarihli beyanları ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi