Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3002 K.2025/8226

Mahkemesin kararının itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2. ... vekili diğer katılanlar ... ve ... ile birlikte ...'in adını da temyiz dilekçesinde bildirmiş ise de. Sefer'e yönelik sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesinin ceza verilmesine yer olmadığına dair kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan hükmün temyiz edilmediği belirlenmiştir.

3. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

4. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

5. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/249 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı kamu davasında 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/3140 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, haksız tahrikin bulunmadığına, eksik ceza verildiğine, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu'na, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, suç vasfına ve haksız tahrik indirim oranı ’na ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden. Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde sanık ile katılanlar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, katılanların yaralanmalarının niteliği ile eylemin son bulma şekline göre sanığın katılanlara yönelik eylemine uyan suç vasfının kasten yaralama şeklinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Bu Suça Azmettirme Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, maktule yönelik kasten öldürme suçunun sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı, maktulden sanık ve ailesine yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılanlar vekili ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümlere Karşı Suç Vasfına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/3140 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarları dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Azmettirme ve Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/3140 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya