Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3005 E. , 2025/3651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2496 E., 2024/11 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3005 E. , 2025/3651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2496 E., 2024/11 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/310 Esas, 2023/430 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2496 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun (sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümleri uygulanması aleyhe istinaf istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı hususunun eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, mahkumiyetlere yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olay günü sanıklar ... ve ...'ın maktulü çobanlık yaparken köy kırsalında gördükleri, sanık ...'in av tüfeği ile maktulün bulunduğu bölgeye ateş etmeye başladığı, sonrasında olayı maktulü arayan temyiz dışı sanık ...'e bildirdikleri, sanık ...'ın maktulün yaralandığını görünce uzaklaştığı, olay yerine gelen sanık ...'in makineli tüfek, sanık ...'in ise cinsi belirlenemeyen bir silah ile maktule ateş ettikleri, maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı yüz ve kaburga kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve beyin kanaması nedeniyle öldüğü olayda; a. Gizli tanığın 25.09.2014 tarihli beyanlarında, "...bu arada .... isimli başka çoban da ....'in oldukça gerisinde bekliyordu. Onun elinde de tüfek vardı, ancak onun ateş ettiğini görmedim" şeklindeki beyanı, Jandarma Genel Komutanlığının, 26.05.2014 tarihli uzmanlık raporunda sanık ...'a ait svaplarda atış artıklarına rastlanılmadığının belirtilmesi karşısında sanık ...'ın maktule ateş ettiğine dair 14.04.2019 tarihli kolluk tutanağında belirtilen sanık ...'ın maktulü sıkıştırdıklarına dair kollukça yaptığı telefon görüşmesi dışında bir delilin bulunmadığı, ancak sanık ...'ın maktulün sanık ...'in av tüfeği ile maktule ateş ederken elinde av tüfeği ile yanında bulunması ve o sırada ....r'e maktulü bulduklarını haber etmeleri şeklinde gerçekleştirdiği eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a-c kapsamında suç işleme kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesi sırasında yardım niteliğinde olduğundan, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçu yerine iştirak derecesinde hataya düşülerek kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, b. Suç tarihinden 6 gün önce maktulün, sanık ...'ın amcasının oğlu olan ....'u tabanca ile ateş ederek yaralaması nedeniyle soruşturma işlemlerine başlanması ve tanık ....'nin beyanlarında ....'e defalarca sorduğunda kendisini maktulün yaraladığını söylediğini beyan etmesi karşısında, ...'un yaralanması nedeniyle başlatılan soruşturma evrakı ve adli raporun dosya arasına alınarak ve sanık ... ile .... arasındaki akrabalık derecesi de birlikte değerlendirilerek sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2496 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/2496 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.05.2025 tarihinde karar verildi.