Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3043 K.2026/466

Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/234 Esas, 2023/276 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/1614 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ...'in temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının belirlenmesinin hatalı olduğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfının belirlenmesinin hatalı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Katılanlar ... ve ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Mağdur ...'in 01.07.2021 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında katılan sıfatı bulunmayan mağdur ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/1614 Esas, 2024/6 Karar sayılı sayılı kararında katılanlar ... ve ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...