Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3091 K.2025/6009

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/234 Esas, 2024/2 Karar sayılı kararı ile. A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, B. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'nin 28.02.2024 tarihli ve 2024/505 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar .., .., .... müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve zaruret hali bulunduğuna, C.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, eksik incelemeye, ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığa hükmedilen cezanın fazla olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli şekilde belirlendiği,

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu, olayda meşru savunma ve zaruret hali hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. .. ... ile ... ... ile kardeş oldukları ve taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü ... koyun otlattığı, olay yerinde bulunan ... bu nedenle ... haber verdiği ve ... olay yerine geldiği, ... ile ... arasında koyun otlatma meselesi yüzünden tartışma çıktığı, ... eşeğinin üzerinde bulunan tüfeği alarak ... doğrultuğu ancak .. tüfeği ... elinden aldığı, .. ve ... değnek ile ... darp ettiği, ardından ... olay yerinden uzaklaştığı ve kardeşi ... telefon ile aradığı, bir süre sonra .... olay yerine 03 H.

3.. plaka sayılı araç ile gelerek aracını .... üzerine sürdüğü ve ... altına alarak ezmek suretiyle onu hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın ele geçirilen ... ait tüfek ile ... araç içerisinde iken ateş ederek ... hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca azami oranda bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'nin 28.02.2024 tarihli ve 2024/505 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere haksız tahrikin derecesi nedeniyle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi