Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3133 K.2024/7793

Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/541 Karar sayılı kararı ile, a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl 7'şer ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/247 Esas, 2023/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/4025 Esas, 2023/6195 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulaması sırasında asgariye yakın oranda ceza tayin edilmesi ile katılan sanıklar hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/648 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararı ile, a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'in eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suç vasfına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ve mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihi saat 01:00 sıralarında, Büyükçekmece İlçesi Kumburgaz ... Mahallesi D-100 Karayolu ...

Otel adresi yakınında bulunan alt geçitte, içerisinde katılan sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu 34 DDG .. plakalı araç ile katılan sanık ...'un sevk ve idaresindeki 06 AAL .. plakalı aracın karşılaştığı, katılan sanık ...'un tabanca ile diğer katılan sanıkların ise av tüfeği ile karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri, katılan sanık ...'un diğer aracı bir süre kovaladıktan sonra olay yerinden kaçtığı, ateşli silah mermi çekirdeği isabetlerine bağlı olarak katılan sanık ...'ın hayat fonksiyonlarını etkileyecek nitelikte (4) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına sebebiyet verecek,

katılan sanık ...'ın ise hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde yaralandıkları kullanılan silahların elverişliliği, isabet ve yara bölgeleri ile olayın gelişimi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, katılan sanık ... ile karşı taraftaki katılan sanıklar ... ve ...'ın birbirlerine yönelik karşılıklı olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılan olayda,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin katılan sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği,

suçların vasıflandırmasında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre karşılıklı silahlı çatışma şeklinde yaşanan olayda sanıklar hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, Katılan sanık ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği isabetleriyle hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olayda Dairemizin önceki bozma ilâmında belirtilmediği halde teşebbüs nedeniyle.

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a, Sanıklar ... ve ... Hakkında katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/648 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (4) nolu bendinde açıklanan nedenle katılan ... ve vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri teşebbüste ceza miktarı yönünden yerinde görüldüğünden Bakırköy

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/648 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi