Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/315 K.2024/6142

Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürmesini müteakip suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra 06.12.2023 tarihli dilekçe ile temyiz etmek istemediğini bildirdiği tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden; sanık hakkında, Mersin

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 86/1, 86/3-e ve 53/1-2-3. maddesi uyarınca kurulan “3 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp hüküm kaldırılmak suretiyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 29/1 ve 53/1-2-3. maddesi uyarınca verilen “2 yıl 3 ay” hapis cezasına yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b uyarınca. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1 ve 31/3 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddeleri uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ..., sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29/1 31/3 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... yönünden kasten öldürme suçunun sübut bulduğuna, haksız tahrikin bulunmadığına, suç vasfının tasarlama olduğuna, suça sürüklenen çocuk yönünden yaş indirimi yapılırken eksik ceza tayin edildiğine, ilişkindir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; haksız tahrik indirimi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik araştırmaya, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, eksik araştırma ve incelemeye, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 5. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarına uygun biçimde somut olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden, Mahkemece şüpheli kalan bu halin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilmesi ve asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğname'nin (4) numaralı paragrafındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yaş küçüklüğüne bağlı indirim ve oranında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlamaya ilişkin koşulların oluşmadığı,

ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan haksız tahrik indiriminin yerinde olduğu, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden somut olayda iştirak iradesinin mevcut olduğuna ilişkin elde edilen delillerin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın mahkûmiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığından verilen beraat kararının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/1499 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi