Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/316 K.2025/5462

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/149 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/3378 Esas, 2023/3162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan inceleme neticesinde "hükmün 2 no'lu bendinin 16.paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle AAÜT uyarınca 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan ...'e verilmesine," paragrafının hükme eklenmesi suretiyle sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik ve takdiri indirime ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, maktul hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın olaydan sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu,

suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre: sanığın maktule yönelik eylemini, maktul sanığın ikametine izinsiz olarak girdikten sonra, tanıklar ve sanık tarafından bu durumun farkedilmesi üzerine kaçmak amacıyla sanığa saldırması, sanığın adli raporlarında belirtilen şekilde kemik kırığı ... fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek, basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek şekilde yaralaması üzerine, haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak,

sanık hakkında kasten öldürme suçundan tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince azami oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeyerek, sanık hakkında tayin olunan cezadan makul oranda haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/3378 Esas, 2023/3162 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir