Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3270 K.2024/4811

Silahlı terör örgütü kurmak veya yönetmek suçundan Silivri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'ın, gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-e maddesi uyarınca 1 ay haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.02.2022 tarihli ve 2022/36 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile disiplin cezasının iptaline ilişkin Silivri

2. İnfaz Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/791 Esas, 2022/1239 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlü hakkında gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 44/2-e ve 48/2 nci maddeleri uyarınca 2 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/123 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Silivri

2. İnfaz Hakimliğinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/2250 Esas, 2022/2514 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/3231 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 94660652-105-34-2061-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve 2024/30987 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve 2024/30987 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar.

Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” düzenlemelerinin yer aldığı; somut olayda 10.01.2022 tarihinde hükümlünün açık ziyaret mahallinde gereksiz slogan attığının tespit edilmesi üzerine, 14.01.2022 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle 4 gün içerisinde disiplin soruşturmasına başlandığı,

ancak yapılan disiplin soruşturması sonucunda 15 günlük yasal süre dolduktan sonra Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.02.2022 tarihli kararı ile hükümlünün 1 ay haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin öğrenildiği tarihten itibaren kanunda yer alan süreler dolduktan sonra verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeden, Silivri

2. İnfaz Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/791 Esas, 2022/1239 Karar sayılı kararı ile şikayetin bu gerekçe ile kabulü yerine, yazılı gerekçe ile kabule karar verilmesinde, Diğer yandan, yukarıda belirtilen gerekçeler kapsamında Silivri

2. İnfaz Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli kararını müteakip, hükümlü hakkında Silivri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 26.05.2022 tarihli ve 2022/123 sayılı kararı ile gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 44/2-e ve 48/2. maddeleri uyarınca 2 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırılmasına dair kararında kanunda yer alan süreler dolduktan sonra verildiği nazara alındığında usûl ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeden, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/3231 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinin (2), (3), (4) ve (5) inci fıkraları.

(2) Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır. (3)Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur.

Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir. (4) Savunma alınmadan disiplin cezası verilemez. Haklarında disiplin soruşturması yapılanlara, yüklenen eylemin niteliği ve sonuçları ile üç gün içinde savunmalarını vermeleri, aksi hâlde bu haklarından vazgeçmiş sayılacakları yazılı olarak bildirilir. Savunma yazılı olarak sunulabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilir. Sözlü savunma tutanakla saptanır.

Türkçe bilmeyenlerle, sağır ve dilsizlerin savunmaları tercüman aracılığıyla alınır. (5) Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir.

Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Hükümlünün, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetin kabulüne dair Silivri 2. İnfaz Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/791 Esas, 2022/1239 Karar sayılı kararın gerekçesine ilişen ve yerinde görülmeyen Kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

4. Hükümlünün disiplin soruşturmasına konu eylemi ile ilgili olarak 10.01.2022 tarihinde kurum görevlileri tarafından tutanak tutulduğu ve kurum müdürü tarafından 14.01.2022 tarihinde disiplin soruşturması yapılmak üzere muhakkik tayin edildiği,

muhakkik tarafından aynı gün disiplin soruşturmasına başlandığı ancak disiplin soruşturmasının kanunda öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra tamamlanarak 29.01.2022 tarihli raporun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu anlaşılmakla, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan düzenlenen disiplin soruşturması raporuna dayanılarak verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Silivri 2. İnfaz Hakimliğinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/791 Esas, 2022/1239 Karar sayılı kararı ile ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

2. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli ve 2022/3231 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,