Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1969 K.2026/3660

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve 2022/271 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. ve 149/2. maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

4. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35, 39/2-b ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/1087 Esas, 2024/4041 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama ve sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-h, 35/1-2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 35/2-1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığı bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığından suç vasfının kasten yaralama olabileceğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak ve yardım etme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı,

nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin belirlendiği, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmanın niteliği ve katılanın olay yerinden kaçması ile olayın sonlanması nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ..., ... ve ... ...'nin katılana yönelik iştirak halinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediklerinin kabulünde ve suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/1087 Esas, 2024/4041 Karar sayılı kararında katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,