Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1194 K.2025/7416

Kanunu'na muhalefet suçundan Akhisar İnfaz Hâkimliğinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/35 değişik iş sayılı içtima kararı ile 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında, Niğde İnfaz Hâkimliğinin 16.07.2021 tarihli ve 2021/2629 Esas, 2021/2624 Karar sayılı kararı ile 25.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip,

denetim süresi içerisinde 02.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı 4 ay 15 gün hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınarak 02.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu anılan suçtan dolayı hükmedilen 4 ay 15 gün hapis cezasının 2 katı olan 8 ay 30 günlük sürenin aynen infazına dair Akhisar İnfaz Hâkimliğinin 30.05.2023 tarihli ve 2023/20845 Esas, 2023/2302 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/849 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.01.2025 tarihli ve 94660652-105-45-8466-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16741 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2025 tarihli ve 2025/16741 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, Hükümlünün Akhisar İnfaz Hâkimliğinin 10.09.2020 tarihli içtima kararı ile 3 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, Niğde İnfaz Hâkimliğinin 16.07.2021 tarihli kararı ile 25.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, Hükümlünün şartla tahliye edilmesini müteakip, 02.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Niğde

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile 4 ay 15 günlük hapis cezası ile cezalandırılması nedeni ile şartla tahliye kararının geri alınmasına dair sürecin başladığı, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan,

"kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının tespiti hususunda Mahkemesince öncelikle, hükümlünün denetim süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde bir hesaplama yapılarak gösterilmesi,

hükümlü lehine olan düzenlemenin yapılacak bu hesaplama neticesine göre belirlenmesi gerektiği, Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesi sonrasında denetim süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle yapılacak hesaplamaya göre ise, a- 10.12.2021 tarihinde işlemiş olduğu nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı Niğde

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2021/1635 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile 3 yıl 1 ay 15 gün ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezaların iki katı olan 6 yıl 2 ay 30 günlük süreyi kapsayan 10.12.2021-11.03.2028 tarihleri arasındaki sürenin, b- 02.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı Niğde

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile 4 ay 15 günlük hapis cezası ile cezalandırılması nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 8 ay 30 günlük süreyi kapsayan 02.04.2022-02.01.2023 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, Yapılan bu hesaplama neticesinde,

hükümlünün şartla tahliye olduktan sonra denetim süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle almış olduğu cezaların toplamının iki katı olan sürenin suçların işlendikleri tarihler dikkate alınarak infazı halinde bihakkın tahliye tarihinin aşılacağı ve yasa gereği infazı gereken sürenin hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceğinin anlaşılması karşısında, kanuni değişiklik öncesi ve sonrası her iki duruma göre yapılan hesaplama neticesinde aynen infazın bihakkın tahliye tarihi olan 24.04.2023 tarihine kadar olan süreyi kapsaması gerektiği anlaşılmış olup, Mahkemesince, aynen infaz kararında, infazda tereddüt oluşturacak biçimde,

7242 sayılı Kanun'un 48. maddesinin öngördüğü şekilde hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin işlendiği tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihini geçmemek koşuluyla ayrı ayrı somut olarak açıkça gösterilmediği gibi, bahse konu süre içinde sadece Niğde

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 4 ay 15 günlük hapis cezasına konu 02.04.2022 tarihinde işlenen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun işlendiği kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması karşısında bihakkın tahliye tarihine kadar infaz süreci devam eden hükümlünün bihakkın tahliye tarihinden önce kasıtlı suçlardan hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, denetim süresi içerisinde suç işleyen hükümlünün,

aynen infazı gereken süre açısından 5275 sayılı Kanun'un 107. maddesinin 12... . fıkralarında yer alan düzenlemeler kapsamında lehe değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. Hükümlünün infaza konu içtimalı 3 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında 25.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 24.04.2023 olarak tespit edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde 10.12.2021 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün, mala zarar verme suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı,

hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin İnfaz hakimliği ve itiraz merciince verilen ve kanun yararına bozmaya konu edilen 08.06.2023 tarihli ve 2023/849 değişik iş sayılı karar tarihinden sonra 12.09.2023 tarihinde kesinleştiği,

02.04.2022 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve 30.09.2022 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşen bu mahkumiyet hükmü nedeniyle Cumhuriyet savcılığının 12.05.2023 tarihli yazısı ile şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden,

hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve denetim süresi içerisinde 02.04.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçun cezası dikkate alınarak verilen hapis cezasının iki katı sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

3. 7242 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasına göre, “koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması” gerektiğinden, 10.12.2021 tarihinde işlediği iki suç nedeniyle suç tarihinden başlayarak 3 yıl 1 ay 15 gün ve 1 ay 20 gün hapis cezasının iki katı olan 6 yıl 2 ay 30 günlük sürenin,

02.04.2022 tarihinde işlediği suç nedeniyle suç tarihinden başlayarak 4 ay 15 gün hapis cezasının iki katı olan 8 ay 30 günlük sürenin geri alınması gerektiği ancak geri alınmasına karar verilmesi gereken sürenin toplamı dikkate alındığında 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanunda yapılan değişiklik sonrası durumun hükümlü aleyhine olduğu anlaşılmakla, şartla tahliye edildikten sonra denetim süresi içerisinde birden çok suç işlediği anlaşılan hükümlünün değişiklik öncesi düzenlemeye göre şartla tahliye kararının geri alınmasına,

denetim süresi içerisinde işlediği ilk suç tarihi olan 10.12.2021 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 24.04.2023 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, hükümlü hakkında 10.12.2021 tarihinde işlediği hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararının yukarıda açıklandığı gibi 12.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

4. Cumhuriyet savcılığınca yapılan talep, İnfaz hakimliği ve itiraz merciince verilen karar tarihi itibariyle kesinleşmeyen mahkumiyet hükümleri dikkate alınarak şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infazına karar verilecek sürenin belirlenmesinin mümkün olmadığı,

şartla tahliye kararının geri alınması ve aynen infaza dair karar verilmesinden sonra hükümlünün denetim süresi içerisinde başka suç yada suçlar işlediğinin anlaşılması durumunda, Cumhuriyet savcılığı tarafından, şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suç yada suçlar nedeniyle aynen infazına karar verilmesi gereken süre bakımından yeniden İnfaz hakimliğinden bir karar alınması amacıyla talep de bulunulmasının, İnfaz hakimliğince de, hükümlü hakkında daha önce verilen karar ile aynen infazına karar verilen süre, bu sürenin infaz edilip edilmediği de değerlendirilmek suretiyle,

hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği suç yada suçlar nedeniyle verilen ceza süreleri dikkate alınmak suretiyle bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesi gereken sürenin tespit edilerek bir karar verilmesinin mümkün olduğu kabul edilmelidir.

5. Somut olayda da, şartla tahliyesine karar verilen hükümlü hakkında denetim süresi içerisinde 10.12.20 21... .04.2022 tarihinde işlediği tüm kasıtlı suçlar ve bu suçlar nedeniyle aldığı hapis cezalarının süreleri, daha önce aynen infazına karar verilen sürenin infaz edilip edilmediği de dikkate alınmak suretiyle Cumhuriyet savcılığının yapacağı yeni bir talep ile aynen infazına karar verilmesi gereken sürenin yeniden tespit edilmesinin mümkün olduğu, talep ve karar tarihi itibariyle mevcut durum değerlendirilmek suretiyle İnfaz hakimliğince verilen karar da hukuka aykırılık bulunmadığından,

bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen karar da isabetsizlik görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR