Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3278 K.2024/7745

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/509 Esas, 2016/484 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2020/9368 Esas, 2023/7349 Karar sayılı kararı ile sanıkların kasten yaralama suçlarından asli fail olarak cezalandırılmaları, hangi ilamların tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi, tutuklu veya hükümlerin ayaklanması suçu yerine görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bartın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/629 Esas, 2023/674 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında, a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c-son, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-4, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 ay hapis olarak infazına,

2. Sanık ... hakkında, a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c-son, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 3 ay hapis olarak infazına, b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 ay hapis olarak infazına,

3. Sanık ... hakkında, a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c-son, 29, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 3 ay hapis olarak infazına, b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-4, 53 maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 ay hapis olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına ve suçun sabit olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz istemi hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi yerine Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğunun belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, tekerrüre ilişkin uygulamanın yerinde olduğu,

sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri ve olayda sanık ...'nın silahtan sayılan metal bir cisim kullandığı kabul edilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sonuç cezanın 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesinden sonra, cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca, 4 ay yerine 3 ay hapis üzerinden infazına karar verilmesi,

c) Sanıklar ... ve Muhammet ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, sonuç cezaların 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bartın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/629 Esas, 2023/674 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve Muhammet ...'in temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafta bendinde açıklanan nedenlerle Bartın