Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3390 K.2025/9726

Temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/98 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama, ... ve ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 27/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 30/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 27/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/1901 Esas, 2023/2774 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında en üst sınırdan ceza tayin edilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın katılanlar ... ve ...'ya karşı eylemleri hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin şartları oluştuğu halde uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... bakımından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde cezalandırılmalarına karar verildiğine, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik hükümlerde eksik ceza tayin edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınarak katılanlara karşı atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama, Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kastlarının yoğunluğu ile amaç ve saikleri dikkate alındığında sanıklar ... ve ... hakkında üst sınırdan ceza tayinini gerektirir bir nedenin bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'ten sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği,

ilk haksız eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirilmesi karşısında katılanlar ... ve ...'ya karşı eylemlerine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve sanık ... hakkında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2022/1901 Esas, 2023/2774 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi