Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3409 E. , 2025/3389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4152 E., 2024/292 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, taksirle öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3409 E. , 2025/3389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4152 E., 2024/292 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, taksirle öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın 24.01.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik taksirle öldürme suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik taksirle öldürme suçlarından kurulan hükmün niteliği gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik taksirle öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/4152 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 3. Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların taksirle öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktul ...'e yönelik eylemin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından fikir ve irade birliği içerisinde gerçekleştirdiklerinin saptandığı, somut olayda olası kast ve taksir hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, maktul ... ve içinde bulunduğu gruptan sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarının yerinde olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulaması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un maktul ...'e yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; maktul ... hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesi ile ... Eğitim Araştırma Hastanesinin 07.06.2022 tarihli, Adi Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 08.09.2022 tarihli otopsi ve Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulunun 18.11.2022 tarihli raporlarında, maktulün dış muayenesinde tespit edilen lezyonların lokalizasyonları,özellikleri ve ağırlığı, maktulle aynı grupta bulunan mağdurların yara bölgeleri, darbenin sayısı, suçta kullanılan alet ve engel bir durum bulunmamasına rağmen sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında, sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine yönelik maddi bir delil bulunmadığı gibi maktule yönelik eylem nedeniyle kastın bölünmesini gerektirir fiili bir durum da olmadığı, bu nedenle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik üzerlerine atılı suçun kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu kapsamında olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin 2.cümlesi uyarınca aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak makul ile üst sınır arasında cezalar tayin edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürme suçlarından hükümler kurulması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin temyiz istemleri yönünden Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın 24.01.2025 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik taksirle öldürme suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, Temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik taksirle öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün ( 1 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/4152 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün ( 1 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/4152 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün ( 2 ) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/4152 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.