Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3410 K.2025/5309

Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2022 tarih ve 2021/134 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve 2022/1422 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olay tarihinde bir tarafta mağdurlar ... ve ...'ın hayvan otlatmak için ... bölgesine gittikleri, hayvan otlattıkları sırada diğer gruptaki sanıklar ..., ... ve dosyası tefrik edilen sanık ...'ın kendi hayvanları ile yine aynı bölgeye geldikleri, sanıklar ile mağdurlar arasında hayvan otlatma meselesi yüzünden tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine,

ayrı bir yerde kavga eden sanık ...'nin mağdur ...'ı darp ettiği, diğer tarafta ise sanık ...'in tartıştığı mağdur ...'ı eliyle darp ettiği, bu esnada inceleme dışı sanık ...'ın gelerek suçta kullandığı bıçakla mağdur ...'ı tek bıçak darbesi ile adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda; a.Sanık ...'nin tartışma esnasında mağdur ...'ı adli muayene raporunda belirtilen şekilde darp ettiği ve anılan mağdura yönelik açılan kamu davasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eyleme iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde edilemediği halde, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik üzerine atılı suçtan beraati yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, b.Ani gelişen olayda, sanık ...'in mağdur ... ile kavga ettiği esnada diğer inceleme dışı sanık ...'ın gelerek mağduru tek bıçak darbesiyle sırtından yaraladığının anlaşılması karşısında;

sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminde ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı biçimde kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve 2022/1422 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden "suç vasfının hatalı belirlenmesi ve sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi