Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3458 K.2024/5009

Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un terör örgütü propagandası yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l inci maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.04.2017 tarihli ve 2017/1080 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile disiplin cezasının onanmasına ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 29.06.2017 tarihli ve 2017/1839 Esas, 2017/2637 Karar sayılı kararını müteakip,

hükümlünün inceleme konusu disiplin cezasının iptali veya ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezasına çevrilmesine yönelik talebinin reddine dair ... 4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 27.01.2023 tarihli ve 2023/53 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Karşıyaka 2. İnfaz Hakimliğinin 30.01.2023 tarihli ve 2023/490 Esas, 2023/480 Karar sayılı kararına yönelik yapılan itirazın reddine dair mercii Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli ve 2023/554 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-35-27570-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/36088 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/36088 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, hükümlünün 03.04.2017 tarihli terör örgütü propagandası yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l inci maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair ...

4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.04.2017 tarihli ve 2017/1080 sayılı kararının 28.07.2017 tarihinde kesinleştiği ve 12.12.2017-23.12.2017 tarihleri arasında infaz edildiği, Karşıyaka 2. İnfaz Hakimliğinin 30.01.2023 tarihli kararı ile, hükümlü hakkında ...

4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.04.2017 tarihli ve 2017/1080 sayılı kararı ile verilen disiplin cezasının yasal kaldırma tarihinin belirlenmesinde, anılan disiplin cezasının verilme tarihi olan 13.04.2017 tarihi esas alınarak hesaplama yapılmış ve kanunda belirtilen süreler eklenmek suretiyle belirtilen disiplin cezasının yasal kaldırma tarihi 28.05.2018 olarak tespit edilmiş ise de, Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 10.02.2012 tarihli ve 2012/16893 Esas, 2012/18285 Karar sayılı ile Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 03.07.2013 tarihli ve 2013/19717 Esas, 2013/27839 Karar sayılı ilâmlarında, hükümlünün disiplin cezasının infazının kendisinden kaynaklanmayan bir kusur nedeniyle gecikmesi hâlinde bu durumun hükümlünün aleyhine yorumlanamayacağı şeklinde belirtilmesi karşısında, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının geç infaz edilmesinin aleyhe yorumlanamayacağı, disiplin cezalarının yasal kaldırma tarihinin disiplin cezasının kesinleşme tarihi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,

somut olayda yasal kaldırma tarihinin disiplin cezasının ilgili Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verildiği tarih esas alınarak belirlendiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün 03.04.2017 tarihli terör örgütü propagandası yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l inci maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair ...

4 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.04.2017 tarihli ve 2017/1080 sayılı kararının 28.07.2017 tarihinde kesinleştiği ve 12.12.2017-23.12.2017 tarihleri arasında infaz edildiği anlaşılmaktadır.

3. Hükümlü hakkında kesinleşmiş veya infaz edilmiş disiplin cezasının bir alt disiplin cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığı yönündeki tespitin doğru ve yerinde olduğu ancak hükümlünün disiplin cezasının infazının kendisinden kaynaklanmayan bir kusur nedeniyle gecikmesi hâlinde bu durumun hükümlünün aleyhine yorumlanamayacağı, disiplin cezalarının yasal kaldırma tarihinin disiplin cezasının kesinleşme tarihi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, somut olayda İnfaz hakimliğince,

yasal kaldırma tarihinin disiplin cezasının kesinleşme tarihi değil Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verildiği tarih esas alınarak belirlendiği anlaşılmakla, itirazın bu sebeple kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR