Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/348 K.2025/4141

Katılan sanık ... müdafii, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretini temyiz ettiklerini belirtmiş ise de hükümde sadece katılan ... lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu karar itiraz yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/824 Esas, 2023/1212 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün "katılan sanık ... yönünden" yapılan değerlendirmeye ilişkin A fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının, sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayininin ve haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmemesinin ve teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... yönünden; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde ve sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/824 Esas, 2023/1212 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon