Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/350 E. , 2024/3715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/234 E., 2023/37 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama S
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/350 E. , 2024/3715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/234 E., 2023/37 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; Dava konusu eylemlerin nitelik ve mağdurlarına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili mevzuat uyarıncada davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında katılan çocuk ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında katılan çocuk ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin; sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2017 tarihli ve 2016/4109 Esas, 2017/4659 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 24.10.2018 tarihli ve 2018/97 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararlarının katılan sanık ... ve katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/13160 Esas, 2022/1799 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 39. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini gerektiği, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/234 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararları ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 39/2-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'ü nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'ü nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ü nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa üst sınırdan ceza verilmesi, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücreti verilmediğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ...'un mahkûmiyetine deliller yeterli olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'in öldürme kastının bulunmadığına, kasten yaralama suçundan cezalandırılması, alt sınırdan ceza belirlenmesi ve ceza indirimlerinin üst sınırdan yapılması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun ve sanığın eylemlerinin meşru savunma kapsamında kaldığına, temel cezanın fazla belirlendiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, vesaire ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mahkûmiyetine deliller yeterli olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında önceye dayalı husumet bulunan bir tarafta Kadir, Muhammet Raşit ve Esa ile karşı tarafta Feridun ve Fikret'in olay günü hastane önünde karşılaşmaları üzerine çıkan ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tespit edilemeyen kavgada, sanıklar Fikret ve Feridun'un katılan ...'ı bıçakla sol göğüste pnomotoraksa ve her iki hemitoraksta cilt altı amfizemi nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte yaraladıkları, kavga sırasında sanıklar Esa, Kadir ve suça sürüklenen çocuk ...'in ise katılan ...'un kafasına tekmelerle vurdukları, sanık ...'in ayrıca boyun sol tarafında 1 cm'lik ve sol kolda 2-3 cm'lik cilt kesisi olacak, hayati tehlikeye neden olmayacak şekilde katılan ...'u bıçakladığı, katılan ...'un kafasına aldığı tekmeler neticesinde kemik kırığı oluşmadığı ancak beyindeki kan sızıntısı nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı, katılan çocuk Muhammet Raşit'in yaralanmalarının niteliği dikkate alınarak sanıklar Feridun ve Fikret'in, katılan ...'e karşı eylemlerinin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanık ...'un katılan ...'i darp etmediği ancak sanık ...'in eylemini gerçekleştirirken yanında bulunarak icrasını kolaylaştırdığı bu şekilde sanık ...'un, sanık ...'in eylemine yardım eden olarak katıldığı, katılan ...'un doktor raporları ve eylemin oluş şekli göz önüne alındığında, sanıklar Esa, Kadir ve suça sürüklenen çocuk ...'in öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, katılan ...'a karşı eylemlerinin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ..., ... Ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden a) Suça sürüklenen çocuk Muhammed Raşit Altundaş hakkında kurulan hükümde 5327 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, 31/3. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılırken 3 yıl hapis cezası yerine 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de bu miktar üzerinden 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken sonuç ceza "2 yıl 6 ay hapis cezası" olarak doğru tayin edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. b) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesi göz önüne alınarak belirlenen temel ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine meşru savunma koşulları oluşmayıp asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Katılan Çocuk ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu İle Sanık ... Hakkında Katılan Çocuk ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'un sanık ...'in eylemini gerçekleştirirken yanında bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesi göz önüne alınarak belirlenen temel ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanıklar lehine meşru savunma koşulları oluşmayıp asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanıklar aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1. Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Dava konusu eylemlerin nitelik ve mağdurlarına göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili mevzuat uyarınca da davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Müdafii İle Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/234 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararlarında suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3. Sanık ... Hakkında Katılan Çocuk ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu İle Sanık ... Hakkında Katılan Çocuk ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Yardım Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin, Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (3-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/234 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararlarına yönelik katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili cümlesinden sonra gelmek "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.400 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.