Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/353 E. , 2024/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/77 E., 2021/1009 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/353 E. , 2024/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/77 E., 2021/1009 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.06.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/1009 Karar sayılı kararıyla hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenerek katılan sanık ...'ın bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, ilgili ret kararı katılan ...'a usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmediği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca ve İlk derece mahkemesince verilen hapis cezasının bölge adliye mahkemesince artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2018/382 Esas, 2020/295 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d-son, 29 62,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanın istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca hesap hatası yönünden düzelterek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, katılanda sabit iz oluşmadığına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 2.Katılanın temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ve ceza miktarına, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğine göre katılanın sanığa hakaret ve tehdit etmesi sonucu sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği, Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Katılan sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Hakaret Suçlarından, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.06.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/1009 Karar sayılı kararıyla hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenerek katılan sanık ...'ın bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, ilgili ret kararı katılan ...'a usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmediği anlaşıldığından, katılan ...'ın bu hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/1009 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.