KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/3589 E., 2024/6416 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/398 E., 2024/533 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı
Karar Detayı
539 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen Adana 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2021/287 Esas, 2023/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin 08.03.2024 tarihli ve 2024/398 Esas, 2024/533 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın köy içinde daha önceden anlaşmazlık yaşadığını beyan ettiği mağduru gördüğü, mağdurun küfür etmesine kızarak korkutmak için av tüfeği ile birden fazla el ateş ettiği, mağdurun bacak bölgesinden isabet aldığı, düşük ayak nedeniyle işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede. 2.Aralarında husumet bulunduğunu beyan eden sanık ile mağdurun olay günü köy içinde karşılaştıkları, sanığın kendisine küfür ettiğini iddia ettiği mağdura yakın mesafeden av tüfeği ile birden fazla el ateş ettiği, mağdurun sol uyluk bölgesinden aldığı isabet nedeniyle işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, suçta kullanılan elverişli araç, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı, meydana gelen yaralanmaların ağırlığı dikkate alınarak,
sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünde yer alan ( 2 ) numaralı paragrafta açıklanan "sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi