Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3651 K.2026/3117

Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... Hakkında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar...ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/81 Esas, 2023/111 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanıklar hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1355 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla.

1.Sanık ... hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında, maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in, maktule ve katılan ...'a yönelik eylemlere iştirak ettiğinden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ve sanık ... lehine uygulanan haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3.Katılanlar...ve ...ekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve...in, Maktule ve Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nin değirmenin dışında, römorkun üzerinde çalışmakta iken, katılanlar ve maktulün ellerinde sopalarla geldiklerini görmesiyle, aralarındaki husumet nedeniyle ve olabilecekleri de öngörerek,

ani gelişen kastla eylemleri gerçekleştirdiğinin saptandığı, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanık ...'nin suçta kullandığı silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararların ağırlığı nazara alındığında eylemlere bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılanlar ve maktulden kaynaklanan haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut göz önüne alındığında sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve derecesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ...'nin, Katılan ...'a Yönelik Eylemine İlişkin Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nin değirmenin dışında, römorkun üzerinde çalışmakta iken, katılanlar ve maktulün ellerinde sopalarla geldiklerini görmesiyle, aralarındaki husumet nedeniyle ve olabilecekleri de öngörerek,

ani gelişen kastla eylemleri gerçekleştirdiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ...'nin suçta kullandığı silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararların ağırlığı nazara alındığında eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

katılanlar ve maktulden kaynaklanan haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut göz önüne alındığında sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve derecesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile katılan ...'ın kızı ...arasında yaşanan gönül ilişkisi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü babası sanık ... ile değirmende çalışan sanık ...'nin iş yerine katılanlar ve maktulün ellerinde bulunan sopalarla gidip, küfür ve tehditler savurarak ilerlemeye başladıkları, aracı ve içinden inen kişileri gören sanık ...'nin yaşanacakları tahmin ederek römorkun üzerinden aşağıya atladığı ve belinde bulunan tabancayı çekerek namluya fişek sürdüğü,

katılanlar ve maktulün, römorktan aşağıya atlayan sanık ...'yu yakalamak için kovalamaya başladıkları, bunun üzerine sanık ...'nin eline alıp atışa hazır hale getirdiği ruhsatsız tabanca ile ateş etmeye başladığı yapılan atışlar neticesinde maktulün ve katılan ...'ın isabet alarak yaralandığı ancak sanığın peş peşe yaptığı atışlardan dolayı katılan ...'ın herhangi bir isabet almadığı, ancak ... tarafından atış yapıldığını fark eden ...'ın da olay yerine gelirken beraberinde getirdiği ancak ele geçirilememesi nedeniyle niteliği tam olarak tespit edilemeyen 9 mm çaplı olduğu anlaşılan tabancayı çekerek namlu yatağına fişek sürdüğü,

bu esnada değirmen içerisinde bulunan ve elek işi ile uğraştığı anlaşılan sanık ...'in durumu görmesi üzerine ...'a hamle yaparak tabanca bulunan eline müdahale ettiği ve onunla boğuşmaya başladığı, bu boğuşma sırasında ...'ın elindeki 9 mm çaplı tabancanın ateş aldığı ve...in eylemi nedeniyle sağ bacağından sağ femur ve tibia kemiklerinde kırık oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ağır (6) derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

öldürme eylemine katılmayan sanık ...'in ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan cezalandırılması karşısında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlerden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek katılan ...'ın sanık ...'nin eyleminden isabet almadığı anlaşıldığından, asgari düzeyde ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve...in, Maktule ve Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1355 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ...'nin, Katılan ...'a Yönelik Eylemine İlişkin Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde (B-2) nolu bentte açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiilerinin "teşebbüsün derecesine" yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/1355 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi