Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3645 K.2024/5247

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/2-c, 62, 53. maddeleri gereği 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2332 Esas, 2023/3439 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerledirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Temyiz dışı sanık ...le maktul ... arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü maktulün arkadaşları ile oturdukları parka ...ın, yanında sanıklar...e ... ile birlikte gelmeleri üzerine karşılaştıkları,...ile maktul arasında çıkan kavganın tanıkların araya girmesi üzerine bastırıldığı, sanıkların...ile birlikte geldikleri araca binerek parktan ayrıldıkları ve gezmeye devam ettikleri, kısa bir süre sanıkların yanından ayrılan ...ın elinde bir poşet ile geri geldiği,

sanık ... ve ...ın, maktulün bulunduğu yeri öğrenmeye çalıştıkları, sanık ...'in aracı olayın gerçekleştiği sokak üzerine park ettiği, ...ın araçtan inerek yanından getirdiği tüfekle maktule ateş ederek saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama neticesinde hayatını kaybettiği, sanıkların...ile birlikte aynı araç ile olay yerinden kaçtığının anlaşıldığı olayda.

2.Gerekçeli karar başlığında sanıkların tutuklama ve tahliye tarihleri ile gözaltı sürelerinin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.

3. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

sanıkların, tefrikli sanık......'ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından incelenen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2332 Esas, 2023/3439 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi