Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3660 K.2025/3432

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelmeyen temyiz istemi karışında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2017/535 Esas, 2020/.294 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/2, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, d.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-e-h, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2021/737 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uygulamalarında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği eleştirisiyle 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana yönelik yağma suçunun işlenmesini ve delillerinin saklanmasını kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerinden bahisle suç vasfına, kabule göre de suça sürüklenen çocuk ...'ın farik mümeyyizlik raporunun yetersiz olduğuna,

2. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 12.09.2017 günü gece 01.30 sıralarında katılan ...'ın kullandığı ... plakalı araçla ...

Mahallesinde yolda ilerlerken sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile yolda yürüdükleri, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in elinde pompalı tüfek bulunduğu, katılan ...'ın sanık ve suça sürüklenen çocukların yanında hızla geçtiği, sanık ...'in yavaş olmasını söylediği, katılanın bu sırada yanlarından geçtikten sonra, biraz ileride durduğu, geri geri gelerek sanık ve suça sürüklenen çocukların yanlarına durduğu, burada suça sürüklenen çocuk ... ve katılan arasında yumruklaşma yaşandığı, bu yumruklaşmadan sonra katillerin olay yerinden ayrıldığı, kısa süre sonra katılanın yanına aldığı bıçak ile olay yerine geri döndüğü,

suça sürüklenen çoçuk ...'in pompalı tüfeği katılana doğrulttuğu, katılanın bıçakla araçtan indiği, bıçağı sanık ...'e doğrultarak tehdit ettiği, sanık ve suça sürüklenen çocukların kaçıştığı, katılanın tekrar arabasına bindiği, suça sürüklenen çocuk ...'in arabada bulunan katılana doğru gittiği, katılanın araçtan tekrar inerek suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine gittiği sırada sanık ...'in katılana taş attığı, katılanın dengesini kaybederek yere düştüğü, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'in pompalı tüfeğin arka kısmı ile katılanın kafasına vurduğu,

ara sokaktan çıkan suça sürüklenen çocuk ...'ın da katılana elinde bulunan taşı attığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'in katılana tüfeğin dipçiğiyle vurmaya devam ettiği, sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ...'den pompalı tüfeği alarak katılana vurmaya devam ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'in de ayağıyla katılana vurmaya devam ettiği, daha sonra sanık ...'in katılana ait aracın şoför koltuğuna oturduğu,

suça sürüklenen çocukların da arabaya bindiği ve olay yerinden katılana ait ... plakalı araç ile ayrıldıkları, olay yerinden ayrılırken aracı katılanın üzerine doğru sürüp yerde yatan katılanın üzerinden geçtikleri, daha sonra evlerinin olduğu mahalleye gidip suça sürüklenen çocuk ...'ı bıraktıkları, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in akrabaları tanık ...'ın ikametine giderek para istedikleri, sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ...'i olay yerinde bırakarak araba ile uzaklaştığı, ...

Bulvarı'nda bulunan petrol istasyonundan benzin aldığı sırada katılanın yakınları olan tanıklar ... ve ...'ın katılanın aracında bulunan izleme cihazı sayesinde aracın benzinlikte bulunduğunu öğrenerek benzinliğe geldikleri, tanık ...'in arabayı alıp kaçan sen misin diye sorması üzerine sanık ...'in beni de kandırdılar benzin al gel diyerek olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı,

sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesini uygulanma koşulları oluşmadığından suç vasfının tayini yönünden isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocukların olayın başından beri katılanı yağmalama kastıyla hareket etmedikleri, katılanın olay yerine gelip kendilerine bıçak doğrultması üzerine gerçekleştirdikleri öldürmeye teşebbüs eyleminden sonra katılanın kendisini ve aracını koruyamayacak durumda olmasından faydalanarak olay yerinden ayrılırken katılanın aracını kullandıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu ve eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-a,

143. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yağma suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ...'in Temyiz İstemi ile Cumhuriyet Savcısının Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkındaki Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olmaması nedeni ile, Cumhuriyet savcısınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçu yönünden suç vasfına yönelmeyen temyiz isteminin kesin olması nedeni ile , suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminin, suç vasfı ile sınırlı olarak incelenmesinde suç vasfında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2021/737 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3.) nolu bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2021/737 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, hükmün bozma sebebine göre temyiz istemi reddedilen sanık ...'e ve temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuk ...'a sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi