Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/370 K.2024/2747

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; "sanık ...'in çocuğa karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sorumlu tutulması gerektiğinden, aynı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden olarak cezalandırılması Esas No : 2024/370 gerektiğine dair dairenin bozma ilâmının kaldırılması ile sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi" talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Tokat Atatürk Lisesi öğrencileri ... ile ... arasında başlayan tartışmanın iki tarafın da olayı arkadaşlarına anlatması ile duyulduğu, okul önünde kavga olacağı söylentilerinin yayıldığı, olay günü okul önünde maktul ve arkadaşlarının bulunduğu, okul önünde kavga olabileceği ihtimalini duyan sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ...'i arayarak "Atatürk Lisesi'nin oraya gitmeyin, sizi dövecekler, gidecekseniz beni de bekleyin, beraber gidelim" dediği, bunun üzerine sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... buluşarak olay yerine geldikleri, ...'in ... ile tartıştığı, "hanginiz beni dövecek" dediği,

kavga olmaması için maktul ... araya girdiği, sanık ...'in maktule vurarak gerginliği arttırdığı, ..., ... ve Abdulmelih'in karşı tarafla kavga etmeye başladıkları, kargaşa esnasında suça sürüklenen çocuk ...'in üzerinde bulunan bıçakla maktulü 2 yerinden bıçaklayıp ölümüne neden olduğu olayda; ...'in olay günü yanına bıçak aldığının sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından bilindiğine dair delil bulunmadığı, kavga çıkacağını bildikleri için okul önüne gittiklerini beyan ettikleri, bıçaklama eyleminden sonra maktule karşı bir saldırılarının bulunmadığı,

suça sürüklenen çocuk ...'in kavga sırasında bıçağını çıkarıp maktulü öldürmesi eylemine sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın müşterek fail olarak iştirak etmedikleri anlaşıldığından, sanık ...'in eyleminin kasten öldürme suçuna yardım olarak nitelendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/4267 Esas, 2023/7849 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY İtiraz üzerine dairede incelemesi yapılan davada hukukî uyuşmazlık konusu olan husus sanık ...'in iştirak durumunun ne olduğu yolundadır.

Mevcut davada lise öğrencileri arasında meydana gelen kavganın her iki kız öğrenci tarafından ayrı ayrı erkek arkadaşlarına aktarılması ile ... ve ... erkek arkadaşları ve bu erkek arkadaşlarının da yine tanıdığı arkadaşlarının olay yerinde buluştukları bir tarafta suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile yaşı büyük sanık ...'in diğer tarafta ...'in bulunduğu olayı gören tanıklar da olduğu olay yerinde sanık taraf diğer tarafa meydan okur iken aslında araya giren maktulün önce suça sürüklenen çocuk ... ve Abdulmelih tarafından darp edildiği eş zamanlı olarak arada hiç fasıla olmadan bu fiziki temas aşamasında ...'in maktulü bıçakladığı

anlaşılmaktadır. Mevcut durumda sanık ... maktule fiziki kuvvet uygulayıp direncini kırarak suça sürüklenen çocuk ...'in bıçaklı eylemine zemin hazırlamış ve fiili hakimiyet kurmuş durumdadır. Bu gerekçe ile sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ... adam öldürme eylemine iştirak düzeyi TCK'nin 37/1 inci madde kapsamında tanımlanmalıdır. Sanık ...'in eyleme yardım eden sıfatı ile katıldığı yolunda görüş bildiren Sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz.