Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3705 K.2025/7940

Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/688 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yargılama gideri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların mağdur ...'e yönelik eyleminde haksız tahrik hükmünün uygulanma yeri bulunmadığına, sanık ...'in maktule yönelik mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mağdur ...'e yönelik atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, maktule yönelik suç vasfına, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından mağdur ...'e yönelik eylemin ise sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre olası kast koşulları altında gerçekleşen maktule yönelik kasten öldürme eyleminde sanık ...'in iştirakinin bulunmadığı ve esasen iştirak hükümlerinin de uygulanamayacağı anlaşılmakla sanık hakkında bu suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafileri ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olaya ilişkin kamera kayıtlarından görüleceği üzere; mağdur ... ve kimliği belirlenemeyen diğer şahsın motosikletle 15126 sokak üzerinde seyir halinde oldukları, sanıkların da yine motosikletle 15124 sokak üzerinde seyir halinde oldukları ve iki sokağın kesişim noktasında karşılaşmaları üzerine, taraflar arasında herhangi bir konuşma geçmeden, motosikleti kullanan mağdur Mehmet'ten sanıklara yönelen bir eylem olmadan sanıklar tarafından ateş edilmeye başlandığı,

daha evvel kasklı şahısların sanık ...'u sormasının ve mağdur ...'in akrabası olduğu anlaşılan dosya dışı Hüseyin ile sanık ... arasındaki husumetin mağdur ...'e yönelik eylemde sanıklar lehine haksız tahrik de oluşturmayacağı gözetilmeksizin, mağdur ...'ten sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Dosya kapsamına göre; mağdur ...'in sol kolundan aldığı ateşli silah mermi çekirdeği isabeti ile hayati tehlike geçirmeyecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı anlaşılan olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari ile makul oran arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul oranda cezaya hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan verilen mahkumiyet ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/688 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'un tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafileri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/944 Esas, 2024/688 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin bulunmadığı" ve "teşebbüsün derecesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi