Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3706 K.2026/3017

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceği kabul edildiğinden, katılan sanık ... müdafilerinin mağdur sanık ... hakkındaki hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1. maddesi gereği temyiz eden katılan sanık ... müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/70 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararı ile; a.Katılan sanık ... hakkında: aa.Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, bb.Mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Kanunun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/485 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan sanık ... ve müdafiilerinin istinaf başvurularının; mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddi ve mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ile katılan sanık ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden hükümlerde adli emanetteki eşyalar hakkında düzeltme yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri

uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın müsnet suçu işlemediğine, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe tüm hükümlerin uygulanması talebine, mağdur sanık ...'ın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdur sanık ... yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; mağdur sanık ...'ın katılan ...'in gittiği istikamete doğru tüfek ile iki el ateş etmesi, bu sırada ...'in kamera açısında görülmemesi nedeniyle mağdur sanık ... hakkında belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan sanık ... müdafiilerinin suç vasfına yönelen temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2.Katılan sanık ...'in...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, mağdur ...'in sanık ...'in eylemi sonucu sağ meme medialinden giriş ve aksiller bölgeden çıkışı gösteren ateşli silahla akciğerde kontüzyona neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı olayda,

teşebbüs nedeniyle suç tarihinde 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makul (orta) hadden ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Katılan sanık ... yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurlara yönelik eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma ve sınırın aşılması hükümleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarları itibariyle uygulanması mümkün lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/485 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararında mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Katılan sanık ... hakkında mağdur ... ve mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/485 Esas, 2024/453 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,