Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3787 E. , 2024/8430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/491 E., 2024/438 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3787 E. , 2024/8430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/491 E., 2024/438 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararıyla bozularak mahkemesine gönderildiği, temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşılarak anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... müdafilerinin, sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/565 Esas, 2023/628 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafii ile eşinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, fazla ceza tayinine, dosyaya konu eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 283. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş olduğuna, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, eksik incelemeye, beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, azmettirme iradesinin yaralamaya yönelik olduğunun kabul edilmesi gerektiğine ve fazla ceza tayinine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, azmettirme iradesinin yaralamaya yönelik olduğunun kabul edilmesi gerektiğine, haksız tahrike ve takdîri indirim hükümlerine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre teşebbüs sebebiyle hükmedilen ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; a. 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesinde düzenlenen azmettirmeden söz edebilmek için suç işleme düşüncesi olmayan kişide suç işleme kararının oluşturulması gerekmekte olup sanıklar Yılmaz ve İrfan'ın katılana yönelik tasarlayarak kasten öldürme kararının sanıklar ... ve ... tarafından oluşturulmuş olduğunun, dosya içeriği ve teknik inceleme sonuçları dikkate alındığında sanık ...'un diğer sanık ...'un işlerini yürüten, ona yardım eden, mahkemenin kabulüne göre sanık ...'un emrinde çalışan biri olduğunun anlaşıldığı, zaten suç işleme kararı bulunan sanıklar İrfan ve Yılmaz'ı azmettirmediği ancak işleneceğinden haberdar olduğu suçun, işlenmesinden önce ve sonra yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. b. Sanık ... hakkında dava dosyasına konu olayla ilgili olarak Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2018/411 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararıyla "suçluyu kayırma" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 283, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan bu hükmün kesinleştiği bu nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/1619 Esas, 2022/1240 Karar sayılı bozma kararında da bu hükmün istinaf dışı bırakıldığı, yapılan yargılamanın devamında sanığın sonradan ortaya çıkan ve önceki iddianamede anlatılmayan eylemleri nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3138 sayılı iddianamesiyle 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüse yardım olarak kabul edilmesi nedeniyle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2018/411 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararıyla verilen "10 ay hapis cezası" nın tasarlayarak kasten öldürme suçuna teşebbüse yardımdan verilen sonuç cezadan mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafilerinin iştirakin derecesine ve mahsuba yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin, sanık ... müdafilerinin ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.