Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/38 K.2024/5216

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2018/127 Esas, 2020/401 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1., 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2021/140 Esas, 2023/776 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı usullerle elde edildiğine, delillerin takdirinde hataya, eksik araştırmaya, gizli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, gizli tanığa soru sormalarının engellendiğinden bahisle savunma hakkının kısıtlandığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

1. Dosya kapsamından, yargılamaya konu olan olayla ilgili kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından olaya katılan diğer şüpheli hakkındaki soruşturma evrakının 13.02.2018 tarihinde tefrik edildiği anlaşılmakla, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8112 soruşturma sayılı dosyası araştırılarak dava açılmış ise birleştirilmesi, birleştirme olanağı yok ise incelenip kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve denetime olanak verecek şekilde soruşturma evrakının fotokopisi çektirilip dosyanın içine konulması,

2. Olay yerinde ele geçirilen 9 mm. çaplı 9 adet kovanın atıldığı silahların, daha önce aldırılan ekspertiz raporunun alınmasından sonra geçen zaman dilimi de dikkate alınarak suç tarihinden sonra gerçekleşen başka bir olayda kullanılıp kullanılmadıklarının tespiti için yeniden yazı yazılması, yazı sonucuna göre silahların başka bir olayda kullanıldığı tespit edilirse ilgili evrakın dosyaya eklenmesi, gerekirse ilgili şahısların ifadelerinin alınması,

3. Gizli tanık tarafından verilen ifadelerin denetlenmesi amacıyla olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü ile Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğünden sorulması, olay gün ve saatine karşılık gelen günde ve olayın meydana geldiği şartlarda, olay sırasında sanık tarafından kullanılan kaskın (açık veya kapalı kask) özelliklerini haiz kaskın temin edilerek, sanığın kullandığı motosikletin (bulunamazsa aynı özelliklere sahip motosiklet ile) kullanılarak,

uzman bilirkişi marifetiyle, savunmaların ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak sanık ve tanığın bulundukları iddia olunan konumda hakim gözlemiyle değerlendirmek suretiyle, olay sırasında tanığın sanığı teşhis etme olanağının bulunup bulunmadığının tereddütsüz belirlenmesi, olay gün ve saatinde güneşin batış saatinin belirlenip ilgili tutanağın da dosyaya eklenmesi,

4. Sanığın olay günü gündüz ve akşam saatlerinde motosiklet ile maktulü takip ettiği mahkumiyet kararı gerekçesinde belirtilmiş olmakla işbu kamera kayıtlarının çözümünün yaptırılmadığı anlaşıldığından uzman bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek görüntü kayıtları ile ilgili fotoğraflı rapor alınarak dosyaya eklenmesi,

5. Sanığın olay günü cep telefonunu kapatmadan önce saat 15:30'da irtibat kurduğu Afşin'deki ... ve cep telefonunu açtıktan sonra saat 21:22'de irtibat kurduğu Şahinbey'deki ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesi, bu şahıslarla sanık arasında başka telefon görüşmesi olup olmadığının tespit edilmesi, sanığın olay tarihinden önce cep telefonunu uzun süre kapatıp kapatmadığı hususunda bilirkişi araştırması yapılması,

6. Gizli tanığın kim olduğuna dair gizli tanığın kimlik bilgilerinin bulunduğu mühürlü zarfın aynı şekilde dosyaya eklenerek Dairemize gönderilmesi, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2021/140 Esas, 2023/776 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "eksik inceleme" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep