Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3823 K.2025/5285

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2023 tarihli ve 2022/622 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/1918 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kullanılan aletin elverişliliği, katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu, meydana gelen tehlike ve zarar hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu,

olayda 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan hakkında ... Şehir Hastanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 14.03.2023 tarihli raporda yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması/ yitirilmesi niteliğinde olmadığının belirtildiği; ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan 14.12.2023 tarihli heyet raporunda "sağ alt ekstremite femoral sinir ileti çalışmasında motor latans sola kıyasla uzamış ve amplitüdü normalden düşük saptanmıştır" tespitlerine yer verildiği görülmekle; katılanın tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki ile katılanın yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması/yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabule göre de; sanığın av tüfeği ile ateş etmek suretiyle katılanı her iki uyluk bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2,3) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere eksik inceleme ve teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülmesi nedenleriyle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/1918 Esas, 2024/500 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi