Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3905 K.2025/8721

Cumhuryet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a, e, 87/1-a, d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı Kanun'un 34, 2 30... . maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanığın eylemlerinin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri, delilleri ve nitelendirilmeleri ile buna göre hükümler kurulması icabettiği nazara alınmadan, yine sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulandığı göz önüne alındığında taraflar arası etki tepki dengesine göre haksız tahriki oluşturan sebeplerin gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Dosya kapsamına göre; sanığın mağduru ele geçen tabanca ile yakın mesafeden öldürücü bölgelerine yaptığı atışlar neticesinde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak (5) ağır derecede kemik kırığına ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde yaraladığı, mağdurun aldığı yaralar sonucunda bilincini kaybederek yere düşmesi üzerine sanığın neticeyi aldığı düşüncesi ile olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılan olayda;

suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen yaralanmanın niteliği nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla; sanığın kardeşine yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Dosya kapsamına göre; sanığın soruşturmada alınan beyanında; bir el ateş edip mağduru omzundan vurduktan sonra ateşlediği iki merminin sırt bölgesine isabet ettiğini ve son attığı merminin de sıyırdığını beyan ettiği ancak mahkemece, iddianamede belirtilenin aksine mağdurda iki ateşli silah mermi çekirdeği isabeti yaralanması bulunduğunun kabul edildiği anlaşılmakla.

Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulundan rapor alınarak mağdurda kaç adet mermi isabetinin bulunduğunun açıkça belirlenmesi, bu isabetlerin hangilerinin iç organ veya damar yaralanmasına, kemik kırığına, organ işlevinin zayıflamasına neden olduğunun ayrı ayrı ve açıkça belirtilmesi ve sonucuna göre sanık hakkında mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüsün derecesinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz raporla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/2117 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararının "gerekçesizlik, suç niteliği ve eksik inceleme" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi