Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4220 E. , 2025/7025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/205 E., 2024/482 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4220 E. , 2025/7025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/205 E., 2024/482 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2022/228 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığa, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktulden sanığa yönelen haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğinde bulunan Kriminal raporda mermi çekirdeğinin deforme olduğunun belirtilmesi karşısında, suçta kullanılan ses tabancasından dönüştürülen silah ve maktülden çıkartılan mermi çekirdeğinin İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, maktuldeki yaranın yeri ve niteliği de göz önünde bulundurulmak suretiyle ölümü oluşturan mermi çekirdeğinin doğrudan mı yoksa sert bir yere veya engele çarptıktan sonra mı vücuda girdiğine ilişkin rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/482 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, Sn. Üye ...'in karşı oyuyla ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi K A R Ş I O Y Sanık ...'in 1 Aralık 2021 günü saat 18.40 sıralarında evinin önünden geçmek isteyen maktul ve arkadaşlarına bu mahalleden geçmeyin diye engel olduğu maktul ve arkadaşlarının ısrar etmesi üzerine bağırıp çağırmaya başladığı ve belinden çıkarttığı Sigsaver marka tabanca ile kendi evinin önünden geçmelerini engellediği bunun üzerine maktul ve arkadaşlarının oradan uzaklaştıkları, sanığın maktul ve arkadaşlarının arkasından havaya 2 veya 3 el ateş ettiği sanığın havaya ateş etmesi üzerine maktulün tekrar arkadaşlarıyla geri dönerek sanığa yaklaştıkları sırada sanığın kendisine ait 9 milimetre çaplı kriminal laboratuvar tarafından yapılan inceleme sonucu herhangi bir arızası bulunmayan atışa salih, kuru sıkıdan çevrilme 6136 sayılı yasa kapsamında kaldığı belirlenen tabancayla bir kez ateş etmesi sonucu maktulün batın bölgesinden aldığı ateşli silah yaralanması sonucu hayatını kaybetmiştir. Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 81. maddesi gereğince verilen mahkumiyet kararı Bölge Adliye Mahkemesince onaylanmış Dairemizce yapılan inceleme sonucu da maktulün vücudundan ameliyatla çıkartılan mermi çekirdeğinin deforme olduğunun belirtilmesi karşısında sanık'tan elde edilen ses tabancasından dönüştürülen silah ile maktulden çıkarılan ele geçirilen bir adet deforme çekirdeğinin yaranın yeri ve niteliği de göz önünde bulundurulmak suretiyle ölümü oluşturan mermi çekirdeğinin doğrudan mı yoksa sert bir yere veya engele çarptıktan sonra mı vücuda girdiğini ilişkin rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar gözetilmeden karar verildiğinden bahisle bozulmuştur. Dosyada mevcut delil ve bulguların karar vermeye yeterli olduğunu düşündüğümüzden Dairemizin eksik inceleme yönündeki bozmasının dosya kapsamı ve CMK 63. maddesine aykırı olduğu kanaati ile bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; Maktulün vücudunda batın sol alt kadrana yapılan atış sonucu vücuda girip ince ve kalın bağırsağı yaralayan ve bu nedenle ölüme sebebiyet veren deforme mermi çekirdeğinin Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından yapılan balistik incelemesi sonucu bu deforme mermi çekirdeğinin üzerinde bulunan hangi silahtan atıldığını tespitine yönelik izlerin deforme mermi çekirdeğini çarpma sürtünme ve deformasyondan dolayı incelenemediği sanığa ait tabancadan atıldığına dair bazı benzerlikler görülmüş ise de bu hususta kesin bir kanaatin bildirilemediği belirlenmiştir. Görüldüğü üzere Diyarbakır Kriminal Laboratuvarı balistik şubede görevli iki uzman bilirkişi bu çekirdeğin deforme olması nedenini açıkça "çarpma veya sürtünme olduğunu" açıkça bildirmişlerdir. Sanığa ait silah kuru sıkıdan çevirme olsa dahi yapılan inceleme sonucu atışa salih olduğu rapora bağlanmıştır. Olayımızda sanığın kullandığı tabanca atışa salih olup 9 milimetre çapındaki fişekleri patlatmış, maktulün göbek sol taraftan vücuda giren çekirdek ince ve kalın bağırsaklarda enerjisi tükenince batın iç ön tarafta herhangi bir kemiğe isabet etmeksizin kalmış ve ameliyatla alınmıştır. Yapılan yargısal faaliyetler sırasında ateşlendikten sonra hiçbir yere çarpmadan maktulün vücuduna doğrudan giren ateşli silah mermi çekirdeklerinin vücutta herhangi bir kemiğe isabet etmeyip yumuşak dokuda kalması halinde herhangi bir deformasyona uğramadığı ve ancak bu çekirdeğin vücuda girmeden önce sert bir zemine çarpma veya sürtmesi ve buradan sekerek vücuda gelen mermi çekirdeklerinde deformasyon görüldüğü bilinen bir durumdur, bu nedenle maktulün yanında bulunan ve arkadaşları olan tanıklar ...............in sanık doğrudan maktulü hedef alarak sıktı şeklindeki beyanları teknik delil ile reddedilmiştir, zira maktulün vücuduna giren deforme mermi sert zeminden (yerden) sekerek deforme olup maktulün vücuduna girdiği sabit olmuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63. maddesinde; Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulacağı ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı belirtilmiş olmasına rağmen tabancanın ve deforme merminin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi ve merminin doğrudan mı yoksa sekerek mi vücuda girdiğinin tespitine yönelik adli tahkikatla çözülmesi gereken bir konuda rapor aldırılması gerektiğine değinen Dairemiz çoğunluğunca verilen karara dosyada karar verilmesini gerektiren eksik delil olmadığı kanaati ile muhalifim.