Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4308 E. , 2025/8318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1992 E., 2024/508 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4308 E. , 2025/8318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1992 E., 2024/508 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme, nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ilk kararında sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasına karar verilmesi üzerine sanık hakkında verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi gereğince temyizi kabil olduğu kabul edilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldılarak Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verilmesi nedeniyle hüküm türü değiştirildiğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı gereğince hükmün temyizinin kabil olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda; 3. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/54 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 39/1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 168/3 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine) karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/1992 Esas ve 2024/508 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, 3. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun işlenmediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, 5. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme; sanıklar ..., ... ... ve ...'ın, mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemin hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... tarafından sanık ...'un yardımıyla; mağdur ...'e yönelik eylemin sanıklar ..., ... ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiileri, sanık ... ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/1992 Esas ve 2024/508 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri, sanık ... ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.